Дело № 18-Д11-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д11-25

от 28 апреля 2011 года

 

председательствующего Борисова В.П.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Каркавина Д.М. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2006 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 13 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Каневского Г.В. в защиту интересов Каркавина Д.М., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего, что надзорная жалоба Каркавина Д.М. подлежит частичному удовлетворению,

 

установила:

 

по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2006 г.

Каркавин

осужден:

по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 тыс. рублей,

по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 тыс. рублей,

по ч.З ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 тыс. рублей,

по ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 тыс. рублей в доход государства.

По делу также осуждены Щербаков В.В. и Юдина К.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2006 г. приговор в отношении Каркавина Д.М. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 13 мая 2009 г. судебные решения в отношении Каркавина Д.М. изменены: его действия переквалифицированы с ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.З ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которым назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 тысяч рублей. Наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей оставлено без изменения.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 тыс. рублей. В остальной части судебные решения в отношении Каркавина Д.М. оставлены без изменений.

Срок наказания исчислен с 13 февраля 2006 г.

С учетом изменений, внесенных в приговор, Каркавин Д.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном

размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены 19, 30 и 31 января 2006 г.

при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе Каркавин Д.М., оспаривая правильность квалификации его действий, указывает, что его умысел был направлен на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства, в связи с чем все его действия, по его мнению, подлежали квалификации по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ. Также ссылается на то, что приговор основан на предположениях, а действия работников правоохранительных органов носили провокационный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Каркавина Д.М., Судебная коллегия находит, что жалоба Каркавина Д.М. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Каркавина материалами дела доказана.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Каркавина дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам надзорной жалобы Каркавина суд обоснованно не усмотрел провокации со стороны работников правоохранительных органов.

Оснований для переквалификации действий Каркавина, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе Каркавина, не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что с учётом изменений, внесенных в приговор президиумом Краснодарского краевого суда от 13 мая 2009 г., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ, Каркавину Д.М. было назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей.

Между тем, согласно ч.2 ст. 66 УК РФ максимальное наказание за приготовление к совершению преступления не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление, то есть в данном случае не может превышать 10 лет лишения свободы.

Кроме того, при назначении Каркавину Д.М. наказания суд в соответствии с п. «и» чЛ ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ на момент рассмотрения дела президиумом Краснодарского краевого суда наказание по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. это наказание не могло превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор Динского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 мая 2009 года, постановленные в отношении Каркавина Д.М., подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Каркавина Д.М. удовлетворить частично.

2. Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2006 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2006 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 мая 2009 г. в отношении Каркавина Д | М [изменить:

смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.ЗО, п.«г» ч.З ст.228.1 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 тыс. рублей.

3. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.ЗО, п.«г» ч.З ст.228.1 УК РФ окончательно назначить ему 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 тысяч рублей.

В остальном судебные решения в отношении осуждённого Каркавина Д.М. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 18-Д11-25

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх