Дело № 18-Д11-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д11-56

от 30 августа 2011 года

 

председательствующего Лаврова Н.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Медведева М.Ф. о пересмотре приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2005 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 2 марта 2011 года.

По приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2005 года

Медведев [скрыто]

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 9 годам, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного

нападения на [скрыто]) к 5 годам, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту

разбойного нападения на [скрыто].) к 5 годам, на основании ч. 3 ст. 69

УК РФ окончательно к 10 годам 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осужден Сенчуков.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2005 года данный приговор в отношении Медведева оставлен без изменения.

Президиум Краснодарского краевого суда 2 марта 2011 года указанные приговор и кассационное определение в отношении Медведева М.Ф. изменил, смягчил Медведеву наказание по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, ст. 62 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; постановил считать его осужденным, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на [скрыто]) к 5 годам лишения свободы

без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на [скрыто]) к 5 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначил Медведеву 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Медведева оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы надзорной жалобы и обстоятельства дела, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф. полагавшего постановление президиума отменить, а приговор и кассационное определение в отношении Медведева М.Ф. изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Медведев совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а так же разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления им совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе Медведев М.Ф. просит отменить постановление президиума краевого суда, как вынесенное с нарушением закона, ущемлением его права на защиту, поскольку о рассмотрении дела президиумом он не извещался, постановление о возбуждении надзорного производства ему не выдавалось. Считает, что назначением наказания на

основании ч. 3 ст. 69 УК РФ президиум ухудшил его положение. Ссылается на нарушения закона при постановлении приговора и назначении наказания, а также на свое заболевание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления президиума Краснодарского краевого суда от 2 марта 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 381, 409 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ст. 407 УПК РФ, суд обязан известить осужденного о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также направить ему копию постановления о возбуждении надзорного производства по уголовному делу, по которому он осужден, копию принесенного по уголовному делу представления. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

По данному делу вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, из материалов дела видно, что по поступившему в президиум Краснодарского краевого суда надзорному представлению прокурора края 1 февраля 2010 года вынесено постановление о возбуждении надзорного производства.

Сопроводительным письмом от 4 февраля 2011 года (л.д.416) начальнику ФБЛИУ [скрыто] п. Фрунзе Ростовской области,

предлагалось сообщить осужденному Медведеву о том, что рассмотрение его дела на президиуме краевого суда состоится 2 марта 2011 года в 10 часов [скрыто].

Из квитанции, приложенной к почтовому уведомлению (л.д. 421) следует, что письмо не было вручено адресату, а было возвращено.

Сам Медведев в суде надзорной инстанции участия не принимал.

Из сообщения ВрИО начальника ФКУI [скрыто] Р ¦ видно,

что уведомления с копией постановления о возбуждении надзорного производства и ходатайством об отказе от участия в заседании из Краснодарского краевого суда в отношении осужденного Медведева в учреждение [скрыто] не поступало.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного Медведева о том, что он извещения о времени, месте заседания президиума не получал, как и копии постановления о возбуждении надзорного производства, был лишен возможности иметь защитника, довести свою позицию до суда, чем было нарушено его право на защиту - являются обоснованными, влекущими отмену постановления президиума Краснодарского краевого суда от 2 марта 2011 года.

Кроме того, рассматривая дело в надзорном порядке, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2005 года.

Поскольку президиум Краснодарского краевого суда от 2 марта 2011 года признавал необходимым при назначении наказания Медведеву по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ учитывать требования ч. 6 ст. 88 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание назначенное Медведеву по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, подлежит смягчению.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний размер наказания, что улучшает положение осужденного.

В связи с этим, действия Медведева по двум эпизодам, в отношении [скрыто] и в отношении [скрыто] следует

переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

С учетом этих изменений наказание осужденному Медведеву назначается более мягкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Медведева М.Ф. удовлетворить;

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2 марта 2011 года в отношении Медведева [скрыто] отменить;

приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2005 года в отношении Медведева [скрыто] изменить:

смягчить Медведеву М.Ф. наказание по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать действия Медведева М.Ф. (по двум эпизодам в отношении [скрыто] и [скрыто].) с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2

ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по которой назначить ему наказание по каждому эпизоду по 4 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) Медведеву М.Ф. окончательно назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор и кассационное определение в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 18-Д11-56

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх