Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д12-105

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2013 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №18-Д12-105

от 15 января 2013 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

при секретаре Маркове O.E.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Бочарова Ю.В. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2008 г., кассационного определения Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2009 г. и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 24 марта 2010 г.

По приговору Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2008 г.

Бочаров [скрыто]

Щ, ранее судимый: 22 мая 1995 г. Советским районным судом г. Краснодара по пп. «а», «б», «д», «е» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 25 апреля 2000 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня; 4 июня 2003 г. Октябрьским районным судом

г. Краснодара с учетом последующих изменений по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 30 августа 2005 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 20 ООО рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 10 лет в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2009 г. приговор в отношении Бочарова Ю.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 24 марта 2010 г. судебные решения в отношении Бочарова Ю.В. изменены: смягчено назначенное ему по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ ему окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова CH., изложившего доводы надзорной жалобы и обстоятельства дела, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей надзорную жалобу осуждённого удовлетворить частично, Судебная коллегия

 

установила:

 

Бочаров Ю.В. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшего

с применением предметов, используемых в качестве

оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление им совершено 3 августа 2006 г. в [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Бочаров Ю.В., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что при назначении дела к слушанию вопрос об избрании ему меры пресечения был решен в

его отсутствие и отсутствие защитника. Выражает несогласие с квалификацией его действий, считая, что доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре на совершение преступления, по делу не добыто, тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен не его действиями. Также указывает, что он не был своевременно извещен о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, чем было нарушено его право на защиту. Полагает, что суд первой инстанции не разъяснил ему право обжалования постановления от 18 июня 2008 г., которым он был удален из зала судебного заседания до окончания судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бочарова в инкриминируемом ему преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Как следует из материалов дела, показания осужденных по этому же делу [скрыто] и [скрыто], данные ими на предварительном следствии и обоснованно признанные допустимыми доказательствами, подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, приведёнными в приговоре, свидетельствуют о виновности Бочарова в совершённом нападении на [скрыто]

Поэтому нельзя согласиться с приведенными в надзорной жалобе осужденного доводами о недоказанности его вины в совершении

разбойного нападения на потерпевшего

совершённом группой

лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вместе с тем, доводы осужденного о несвоевременном его извещении о дне рассмотрения дела судом надзорной инстанции являются обоснованными.

В соответствии со ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции обязан извещать осужденного и других, указанных в ст. 402 УПК РФ лиц о дате, времени и месте заседания. При рассмотрении уголовного дела судом

надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. О дате, времени и месте заседания они извещаются судом.

Осужденный имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления. При этом участие в уголовном деле защитника не служит основанием для ограничения прав осужденного.

Однако вышеуказанные требования закона судом надзорной инстанции надлежащим образом выполнены не были.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что 1 марта 2010 г. Краснодарским краевым судом в адрес учреждения ФБУ ИК- [скрыто] было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения надзорного представления по делу в отношении Бочарова в суде надзорной инстанции, назначенного к слушанию на 23 марта 2010 г.

15 марта 2010 г. в адрес данного учреждения была направлена также телеграмма о том, что слушание по указанному делу состоится 24 марта 2010 г.

Между тем, данных, свидетельствующих о том, что указанные извещение и телеграмма были получены осужденным Бочаровым до начала судебного заседания, в материалах уголовного дела не имеется.

Из приложенного к надзорной жалобе осужденного Бочарова извещения Краснодарского краевого суда от 1 марта 2010 г. усматривается, что оно поступило в учреждение ИЗ- [скрыто] ГУФСИН по Краснодарскому краю 9 марта 2010 г. Поскольку на тот момент осужденный уже убыл из ФКУ [скрыто] г. Краснодара и находился в ИК-_I ФБУ ОИКП УФСИН России по Кировской области, куда прибыл 21 января 2010 г, что подтверждается сообщением начальника ФКУ ИК № I где в настоящее время отбывает наказание осужденный, то вышеуказанное извещение было направлено в колонию по месту нахождения Бочарова.

С указанным извещением о дне рассмотрения дела в президиуме Краснодарского краевого суда 24 марта 2010 г. осужденный был ознакомлен лишь 15 ноября 2010 г., то есть после рассмотрения дела, что фактически лишило осужденного возможности не только подать свои письменные возражения, но и заявить ходатайство о своем желании участвовать в судебном заседании.

Таким образом, в результате несвоевременного извещения о дате рассмотрения уголовного дела Бочаров Ю.В. был лишен возможности изложить свою позицию по вопросам, связанным с разбирательством дела, довести ее до сведения суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда надзорной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учётом наличия в действиях Бочарова рецидива преступлений, а не особо опасного рецидива, Судебная коллегия находит возможным назначенное ему наказание смягчить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Бочарова Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 24 марта 2010 г. в отношении Бочарова Ю.В. отменить.

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2008 г. и кассационное определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2009 г. в отношении Бочарова [скрыто] изменить, смягчить назначенное ему по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей, в остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 18-Д12-105

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх