Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д12-113

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д12-113

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

 

г. Москва 13 марта 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2013 года надзорную жалобу осужденного Джинисяна С.А. По приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2011 года Джинисян С А судимый 14 сентября 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, осужден к лишению свободы: по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ на 4 года; по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за 3 преступления) на 5 лет за каждое, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Крас­ нодарского краевого суда от 25 января 2012 года приговор оставлен без измене­ ния.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 8 августа 2012 года судебные решения в отношении Джинисяна С.А. изменены: исключено об-2 стоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений; наказание, назна­ ченное по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за 3 преступления) в виде 5 лет лишения свобо­ ды за каждое, оставлено без изменения, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ оконча­ тельно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Джини­ сяна С.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить дело по пре­ ступлениям от 25 октября 2010 года, 4 и 25 февраля 2011 года в отношении Джи­ нисяна, а в остальном приговор суда первой инстанции, кассационное определе­ ние и постановление суда надзорной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Джинисян С.А. признан виновным в покушениях на неза­ конный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере.

Преступления им совершены 5 и 25 октября 2010 года, 4 и 25 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Джинисян С.А. просит смягчить назна­ ченное ему наказание и указывает, что его действия, связанные со сбытом нарко­ тических средств, образуют единое продолжаемое преступление.

В дополнении к жалобе Джинисян С.А. полагает, что содеянное им надо дополнительно квалифицировать по ст. 33 ч.5 УК РФ, « как посредничество в приобретении» наркотических средств. Кроме того, просит учесть изменения, внесенные постановлением Правительства РФ, вступившие в силу с 1 января 2013 года, касающиеся размера наркотических средств, а также применить положения ч.бст. 15 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела , для получения доказа­ тельств сбыта Джинисяном С.А. наркотических средств, сотрудниками ОРЧ по линии УР (по БОПОН) н.п. ГУВД по краю была использо­ вана помощь лиц под псевдонимами Д и Р действовав­ ших в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом оперативное ме­ роприятие в отношении Джинисяна С.А. 5 октября 2010 года проводилось на ос­ новании имевшейся оперативной информации о том, что неустановленный муж-3 чина по имени С и иные участники организованной группы занимаются сбытом семян кондитерского мака с примесью маковой соломки.

Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативно- розыск­ ного мероприятия - проверочная закупка от 4 октября 2010 года (т.2 л.д. 23-24).

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была под­ тверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Джинисяном С.А. наркотического средства, сотрудниками ОРЧ по линии УР (по БОПОН) н.п. ГУВД по краю 25 октября 2010 года, 4 и 25 февраля 2011 года были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отно­ шении Джинисяна С.А. с участием тех же лиц - Д и Р (т.1 л.д. 15, т.2 л.д.55,83).

Вместе с тем, согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оператив­ но-розыскной деятельности.

При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в пря­ мой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

В силу ст. 7 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Однако вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 5 октября 2010 года сотрудники ОРЧ по линии УР № (по БОПОН) н.п. ГУВД по краю уже выявили факт сбыта Джинисяном С.А. нар­ котического средства, они не пресекли его действия, а вновь 25 октября 2010 года, 4 и 25 февраля 2011 года провели однотипные оперативно-розыскные мероприя­ тия - «проверочная закупка» в отношении уже известного лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим про­ ведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Джинисяна С.А. с целью сбора доказательств, не вызывались необходимостью. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело, к уголовной ответственности был привлечен лишь один Джинисян С.А. Сотрудники ОРЧ по линии УР № (по БОПОН) н.п. ГУВД по краю, имея возможность пресечь действия Джинисяна С.А. уже при прове­ дении первой проверочной закупки, не сделали этого.

Законность данных действий сотрудников ОРЧ по линии УР № (по БО-4 ПОН) н.п. ГУВД по краю вызывает сомнения, поскольку по су­ ществу они были направлены не на пресечение преступной деятельности Джини­ сяна С.А., а на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть- провокацион­ ными.

При таких обстоятельствах осуждение Джинисяна по преступлениям, совер­ шенным 25 октября 2010 года, а также 4 и 25 февраля 2011 года, не может быть признано законным, поэтому состоявшиеся судебные решения в этой части под­ лежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях Джинисяна соста­ ва преступления, то есть, по основанию, предусмотренном п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, по смыслу закона под сбытом наркотических средств понимают­ ся любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, но при этом умысел виновного должен быть направлен на рас­ пространение наркотических средств.

Судом установлено, что при проведении 5 октября 2010 года оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» Джинисян С.А. на деньги, пере­ данные ему лицом под псевдонимом Д действующим в качестве по­ купателя при проведении оперативного мероприятия, приобрел наркотическое средство - маковую солому, которое передал лицу под псевдонимом Р также участвующим в данном оперативном мероприятия в качестве покупателя.

Из исследованных судом доказательств, в том числе, показаний как самого осужденного Джинисяна С.Л., так и свидетелей Д (Д ), Р И К , усматривается, что Джини­ сян С.А. не имел наркотических средств, которые мог бы продать (передать) Д и Р при встрече. Купленное на деньги Д наркотическое средство принадлежало последнему и это наркотическое средство он у Джинисяна С.А. не «приобретал» в том смыс­ ле, который заложен законодателем в это понятие, а брал имущество как его вла­ делец.

Следовательно, умыслом Джинисяна С.А. охватывалось оказание покупате­ лю помощи в приобретении наркотического средства, а не его сбыт (распростра­ нение) и вознаграждение он получил за счет приобретателя наркотического сред­ ства, а не продавца.

При таких данных, содеянное Джинисяном 5 октября 2010 года, ошибочно квалифицировано по ч.З ст.ЗО, чЛ ст.228-1 УК РФ, как покушение на сбыт нарко­ тических средств. В действиях Джинисяна усматриваются признаки преступле­ ния, предусмотренного ч.З ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть, покушение на пособничество в приобретении наркотических средств. 5 Однако учитывая то обстоятельство, что размер наркотического средства- 8,20 г маковой соломки- на момент совершения преступления не являлся круп­ ным, а в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, в ред. постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. №1215, вступившим в за­ конную силу с 1 января 2013 года, не подпадает под значительный размер, то и в этой части судебные решения подлежат отмене с прекращением дела за отсутст­ вием в действиях Джинисяна состава преступления, то есть, по основанию, пре­ дусмотренном п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодар­ ского краевого суда от 25 января 2012 года и постановление президиума Красно­ дарского краевого суда от 8 августа 2012 года в отношении Джинисяна С А отменить, а дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Джинисяном С.А. право на реабилитацию.

Джинисяна С.А. из-под стражи немедленно освободить.

Статьи законов по Делу № 18-Д12-113

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх