Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д12-119

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д12-119

от 13 марта 2013 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2013 года надзорную жалобу осужденного Александрова А.Н.

Александров [скрыто] > Н

[скрыто] не судимый,

осужден по ч.З ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года приговор в отношении Александрова А.Н. изменен: исключено указание о назначении наказания с учетом совершения Александровым А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчено наказание, назначенное по ч.З ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение осужденного Александрова А.Н. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобу,

мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей, что жалобу следует оставить без удовлетворения, исключив из судебных решений ссылки на доказательства, которые не исследовались при судебном разбирательстве, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Александров А.Н. признан виновным в покушении на убийство [скрыто]

Преступление им совершено 10 мая 2010 года в [скрыто] дарского [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Александров А.Н. просит либо отменить приговор, указывая, что он постановлен с нарушениями требований закона, поскольку в нем имеются ссылки на доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства, не установлена личность потерпевшего, либо снизить наказание, поскольку при его назначении не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.З ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не выполнены.

В обоснование своего вывода о виновности Александрова А.Н. в содеянном, суд в приговоре сослался, в том числе, и на дополнительные показания Александрова А.Н., показания свидетеля [скрыто] данные ими в ходе предварительного следствия.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, дополнительные показания обвиняемого Александрова А.Н. (л.д. 323-326), а также показания свидетеля [скрыто] (л.д. 311-313), данные ими в ходе предварительного следствия, в ходе настоящего судебного разбирательства исследованы не были, что исключало возможность их использования для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, то есть, судом первой инстанции нарушены принципы устности и непосредственности судебного разбирательства, что в соот-

ветствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием для отмены приговора.

Кроме того, в жалобе правильно указывается на то, что не установлена личность человека, допрошенного в суде в качестве потерпевшего, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания (л.д. 437-459), а во вводной части приговора ( л.д. 460) вообще отсутствуют какие-либо данные о потерпевшем.

Эти нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в порядке надзора, поэтому все состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства для устранения нарушений УПК РФ.

В связи с отменой судебных решений, и принимая во внимание, что Александров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает Александрову меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2010 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года в отношении Александрова [скрыто] отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать в отношении Александрова А.Н. меру пресечения в виде заключения

Статьи законов по Делу № 18-Д12-119

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх