Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д12-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д12-17

от 4 июля 2012 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2012 года надзорную жалобу осужденного Першина Е.А.

Першин [скрыто] а [скрыто]

[скрыто] судимый 26 апреля 2006 года по чЛ ст.232 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) на 8 лет лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Балхамишвили Ш.Н. и Софер Д.В., в отношении которых надзорных представления и жалоб не принесено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2007 года приговор в отношении Першина

Е.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2009 года судебные решения в отношении Першина Е.А. изменены: исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ; постановлено считать Першина Е.А. осужденным по ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Першина Е.А. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Першина Е.А. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобу, выступление прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей, что надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом последующих изменений, Першин Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в составе организованной группы.

Преступление им совершено 7 и 9 февраля 2007 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Першин Е.А., оспаривая правильность квалификации содеянного, указывает на то, что вывод суда о совершении преступления в составе организованной группы является необоснованным, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе, показания свидетелей, из числа осуществлявших контрольную закупку, являющихся заинтересованными лицами. Суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Просит переквалифицировать его действия на ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного Першина, судебная коллегия находит его надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Вывод суда о виновности Першина в незаконном обороте наркотических средств, фактически не оспариваемый в надзорной жалобе, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, в том числе, показаниях самого Першина на предварительном следствии, приведенных в приговоре.

Довод Першина о том, что вывод о его виновности основан на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство,

юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Мотивы, по которым суды первой, кассационной и надзорной инстанций не согласились с доводами Першина, утверждавшего, что организованной группы не существовало, приведены в решениях этих судов, не согласиться с убедительностью которых у судебной коллегии оснований не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Першина виновным в совершении преступления.

Квалификация его действий, с учетом внесенных изменений, является правильной.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных решений, судебная коллегия не находит.

В то же время, указанные судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд признал отягчающим наказание Першина Е.А. обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ранее Першин Е.А. был осужден по приговору Абинского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным либо по которым предоставлена отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку на момент совершения Першиным Е.А. преступления условное осуждение его по предыдущему приговору отменено не было, суд первой инстанции необоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких данных состоявшиеся судебные решения подлежат изменению с исключением указанного обстоятельства.

Вносимые изменения, вместе с тем, не дают оснований, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, для смягчения Першину наказания, назначенного

ему по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ в минимальных пределах, но, учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, судебная коллегия находит возможным смягчить ему наказание, назначенное по совокупности приговоров.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2007 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2009 года в отношении Першина [скрыто]

[скрыто] а (изменить, исключив признание обстоятельством, отягчающим

наказание, «рецидив преступлений».

Наказание, назначенное ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть, по настоящему приговору и по приговору от 26 апреля 2006 года, смягчить до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу и дополнение - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 18-Д12-17

УК РФ Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх