Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д12-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д12-45

от 3 июля 2012 года

 

председательствующего Кузнецова В.В., судей Абрамова С.Н. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Никулина А.Ю. в интересах осужденного Тимофеева A.B. о пересмотре приговора Лабинского городского суда от 29 июля 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 г. и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2012 г.

По приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2011 г.

Тимофеев [скрыто]

ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 г.) на 2 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций

представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2012 г. судебные решения в отношении Тимофеева изменены: назначено ему по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 г.) наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы надзорной жалобы и обстоятельства дела, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова A.M. об изменении судебных решений и снижении назначенного наказания в виде штрафа, Судебная коллегия

 

установила:

 

Тимофеев A.B. признан виновным и осуждён за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя.

Преступление им совершено в период с января 2010 г. по 27 апреля 2010 г. в г. [скрыто] края при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Никулин А.Ю. просит изменить постановление президиума, указывая, что суд надзорной инстанции, изменив судебные решения в отношении осужденного Тимофеева и назначив наказание в виде штрафа, ухудшил положение осужденного. Считает, что в связи с тем, что преступление было окончено 27 апреля 2010 г., то действия осужденного следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г., санкция которой предусматривала наказание, в том числе, в виде штрафа в размере от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, а также

санкция данной статьи не предусматривала дополнительный вид наказания, который суд надзорной инстанции применил необоснованно. По его мнению, при выводе суда первой инстанции о невозможности применения штрафа в качестве дополнительного наказания, суд надзорной инстанции не мог назначить в качестве основного наказания штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебных решений в отношении Тимофеева.

Так, из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое Тимофеев по приговору суда признан виновным и осужден, было окончено 27 апреля 2010 г.

На момент совершения Тимофеевым преступления действовала ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г., санкция ч. 1 этой статьи предусматривала наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд первой инстанции, исходя из требований ч. 1 ст. 10 УК РФ квалифицировал действия Тимофеева по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 г.), санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трёх лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

При этом, суд в приговоре обоснованно указал, что «дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20-кратной суммы взятки, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 290 УК РФ в редакции закона от 4 мая 2011 г., не может быть применено, так как в этой части новый уголовный закон, которым это наказание установлено после совершения Тимофеевым преступления, не имеет обратной силы».

Суд надзорной инстанции, в связи с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», согласно которому преступление, совершённое Тимофеевым, стало относиться к преступлениям небольшой тяжести, по которым ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, лишение свободы назначено быть не может, изменяя состоявшиеся в отношении Тимофеева судебные решения и назначая осужденному наказание в виде штрафа в размере 1 500 ООО рублей, не учел требования ст. 10 УК РФ и назначил штраф, превышающий пятьсот тысяч рублей, действовавший на момент совершения Тимофеевым преступления.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Тимофееву по ч. 1 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, с учётом признанного судом первой инстанции смягчающего наказание обстоятельства, подлежит снижению до 450 000 рублей. С учётом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, на основании которой суд надзорной инстанции смягчил Тимофееву наказание на 300 000 рублей, окончательно подлежит взысканию штраф в размере 150 000 рублей.

Вопреки доводам адвоката Никулина А.Ю., Судебная коллегия не находит какого-либо противоречия между выводом суда первой инстанции о невозможности применения штрафа в качестве дополнительного наказания Тимофееву и последующего смягчения назначенного ему наказания до штрафа, в качестве основного наказания.

Доводы адвоката Никулина А.Ю. о необходимости квалификации действий осужденного Тимофеева по ч. 1 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. при назначении ему наказания в ' виде штрафа, также необоснованны, поскольку в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение осуждённого, обратной силы не имеет.

Так, санкция ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), по которой осужден Тимофеев к лишению свободы сроком на 2 года, предусматривающей наказание в виде лишения свободы до трех лет, мягче санкции ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), действовавшей на момент совершения Тимофеевым преступления и предусматривавшей наказание в виде лишения свободы до пяти лет. Обратная переквалификация действий Тимофеева на ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) означала бы изменение категории преступления с менее тяжкой на более тяжкую, что ухудшило бы его положение.

Решение суда надзорной инстанции о назначении осужденному Тимофееву в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, принято в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

жалобу адвоката Никулина А.Ю.

удовлетворить

надзорную частично;

приговор Лабинского городского суда от 29 июля 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2012 г. в отношении Тимофеева [скрыто] изменить: снизить

назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 290 УК РФ до штрафа в размере 450 000 рублей, с учётом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ окончательно назначить штраф в размере 150 000 рублей, в остальном приговор и последующие судебные решения о нём оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 18-Д12-45

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх