Дело № 18-Д12-52

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д12-52

от 24 июля 2012 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Афанасьева Д.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 мая 2008 г.

По приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2003 г.

Афанасьев [скрыто]

[скрыто], ранее судимый 12 мая 1998 г. по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 25 января 2002 г.,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 11 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 20 апреля 2004 г. приговор от 16 апреля 2003 г. изменен: действия Афанасьева переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), исключено указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступления, наказание снижено до 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной инстанции материал не рассматривался.

Президиум Краснодарского краевого суда 14 мая 2008 г. данное постановление от 20 апреля 2004 г. изменил: определил в действиях Афанасьева наличие опасного рецидива преступления, исключил указание о наличии у него двух непогашенных судимостей за преступления средней тяжести, исключил дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В остальном судебное постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы, приведённые в надзорной жалобе, и обстоятельства дела, адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы, изложенные в надзорной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова A.M. полагавшего необходимым назначенное Афанасьеву Д.В. наказание снизить, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учётом изменений, внесённых в приговор, Афанасьев признан виновным и осуждён за разбой совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 20 января 2003 г. в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Афанасьев Д.В. считает, что наказание ему при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством смягчено недостаточно при наличии явки с повинной до верхнего предела санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в надзорной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2003 г., постановления Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края от 20 апреля 2004 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 мая 2008 г.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Соблюдение указанных положений закона, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судом не выполнено, поскольку суд, переквалифицировав действия Афанасьева с особо тяжкого на тяжкое преступление, наказание ему смягчил до максимального предела санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, при том, что по приговору оно назначалось с учетом его раскаяния в содеянном и явки с повинной, а не в пределах максимального срока.

При таких обстоятельствах назначенное Афанасьеву наказание в максимальных пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ является не справедливым и подлежит снижению.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключён нижний размер наказания, что также улучшает положение осуждённого.

В связи с этим действия Афанасьева следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

Наряду с этим, из постановления президиума Краснодарского краевого суда от 14 мая 2008 г. подлежит исключению указание о наличии в действиях осуждённого Афанасьева опасного рецидива, поскольку постановлением Усть-Лабинского районного суда от 20 апреля 2004 г. из приговора было исключено указание на наличие в действиях Афанасьева особо опасного рецидива, без признания наличия какого-либо другого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Афанасьева Д.В. удовлетворить.

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2003 г., постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 мая 2008 г. в отношении Афанасьева [скрыто] изменить, исключить указание о наличии у него опасного рецидива, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить 9 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

V

Статьи законов по Делу № 18-Д12-52

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх