Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д13-137

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д13-137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоВорожцова С.А.
судейИстоминой Г.Н. и Шалумова М.С.
при секретареБарченковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Деревянко ИГ. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2008 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 года По приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2008 года Деревянко И Г несудимый, осужден: - по ч.З ст.30, п.\"а\" ч.З ст.228 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, - по ч.З ст.ЗО, п.\"а\" ч.З ст.228 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, - по чЛ ст. 30, п.\"г\" ч.З ст.228 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2008 года приговор изменён: исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, снижен срок наказания, назначенного по ч.1 ст. 30, п.\"г\" ч.З ст.228 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, указанных в приговоре, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 года приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2008 года изменены: в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, указанных в приговоре, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы надзорной жалобы, выступление защитника осужденного адвоката Урсола АЛ., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Луканиной Я.Н., полагавшей отменить постановление президиума, а приговор и кассационное определение изменить, смягчив назначенное осужденному по совокупности преступлений наказание, Судебная коллегия

установила:

Деревянко И.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Деревянко И.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и просит их отменить или изменить, исключив из осуждения совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.\"а\" ч.З ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Утверждает, что его виновность в совершении указанных преступлений не доказана, его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, в ходе предварительного следствия на него было оказано физическое воздействие. Кроме того, указывает, что он не был извещен о дате рассмотрения уголовного дела в суде надзорной инстанции, в связи с чем не имел возможности присутствовать в судебном заседании, хотя ранее заявлял об этом в своей жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит постановление президиума Краснодарского краевого суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции суд извещает лиц, указанных в статье 402 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.407 УПК РФ указанным в законе лицам (к каковым относится и осужденный) предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.

Осуждённый, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет право заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

Эти требования закона нарушены судом надзорной инстанции.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2013 года в адрес осужденного, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК г. было направлено извещение о дате рассмотрения уголовного дела президиумом Краснодарского краевого суда - 22 мая 2013 года. Из протокола судебного заседания президиума Краснодарского краевого суда видно, что вопросы о том, извещен ли Деревянко И.Г. в установленный законом срок о дате рассмотрения дела, а также о желании его личного участия в судебном заседании, не выяснялся.

Из сообщения администрации учреждения, в которой Деревянко И.Г. отбывает наказание, видно, что о дате рассмотрения дела судом надзорной инстанции осужденный извещен только 29 мая 2013 года, т.е. после рассмотрения дела президиумом Краснодарского краевого суда.

з Вследствие этого доводы жалобы Деревянко И.Г. о нарушении его прав в суде надзорной инстанции являются обоснованными.

Допущенное судом надзорной инстанции нарушение уголовно- процессуального закона является в силу чЛ ст. 409, п. 2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ основанием отмены постановления президиума Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 года.

В связи с отменой постановления президиума, надзорная жалоба осужденного от 17 января 2013 года подлежит рассмотрению Судебной коллегией.

В указанной надзорной жалобе Деревянко указывает на то, что был задержан работниками наркоконтроля дома без всяких к тому оснований, подвергнут избиению и помещен сначала в приемник-распределитель, а затем в ИВС.

Все обвинение в отношении него построено на голословных показаниях И и А При этом из приговора неясно, какие действия совершены и объем этих действий, составляющих объективную сторону каждого преступления. Контрольные закупки в отношении него не проводились. Обвинение по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ построено на домыслах и догадках, в связи с чем подлежит исключению из приговора. По приговору он мог быть осужден только по ч.

2 ст. 228 УК РФ.

Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, либо исключить его осуждение по двум эпизодам по ч. 3 ! ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб осужденного, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Деревянко в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы осужденного о непричастности к покушению на сбыт наркотических средств 25 декабря 2006 года и в марте 2007 года не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями на предварительном следствии осужденного А давшего подробные объяснения об обстоятельствах сбыта наркотических средств в составе группы лиц, в которую входил и Деревянко, и которому он по указанию Х передавал наркотические средства, показаниями осужденного Е на предварительном следствии о том, что он неоднократно приобретал у Деревянко наркотические средства, что изъятые у него наркотики ему передал Деревянко, показаниями И о том, что 29 марта 2007 года Деревянко передал ему полимерный сверток с наркотическим средством и попросил повозить его по городу, но он был задержан работниками милиции и данный сверток с наркотиками у него изъят, показаниями на предварительном следствии свидетелей А М содержание которых подробно приведено в приговоре, из которых усматривается участие Деревянко в составе группы других лиц в совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств.

Помимо этого виновность Деревянко подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий и проверочных закупок от 25 декабря 2006 года у С и от 7 марта 2007 года у Е показаниями свидетелей З , выступавшей в роли приобретателя наркотических средств у С показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых П , Е об обстоятельствах проведения проверочных закупок, а также сотрудников УФСКН П , В , а, К П Г , К , проводивших оперативные мероприятия в отношении группы лиц, в которую входил Деревянко, занимавшихся сбытом наркотических средств.

Проанализировав исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Деревянко, являясь участником организованной группы, принял участие в совершении покушений на незаконный сбыт наркотического средства, получив его у А и согласно заранее разработанному Х плану сбыл его С данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки 25 декабря 2006 года, второй раз Деревянко получив наркотическое средство от Х и во исполнение заранее разработанного плана передал его для последующего сбыта Е , в ходе оперативного мероприятия 7 марта 2007 года данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Вопреки доводам жалобы судом в приговоре подробно описаны совершенные Деревянко действия, указана его роль в составе организованной группы.

То обстоятельство, что проверочные закупки проводились не у Деревянко, не может поставить под сомнение вывод суда о его виновности в содеянном.

Доводы жалобы осужденного о применении к нему недозволенных методов следствия были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не подтвержденные материалами дела и проведенной проверкой действий сотрудников правоохранительных органов.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Принимая во внимание количество наркотических средств (192 грамма марихуаны, 27, 3 грамма амфетамина, 23,6 МДМА), которые Деревянко передал И для временного хранения, и суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Деревянко умысла на сбыт данных наркотических средств, который не был доведен до конца связи в с изъятием у И наркотических средств.

С учетом этих данных оснований для переквалификации действий Деревянко на 2 ч. ст. 228 УК РФ не имеется.

По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований ни для отмены приговора, ни для переквалификации действий осужденного по доводам его жалобы.

Наказание Деревянко за каждое совершенное им преступление с учетом внесенных кассационным определением изменений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является законным и справедливым.

Вместе с тем, назначенное Деревянко наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению по следующим основаниям.

При рассмотрении кассационной жалобы осужденного судебная коллегия правильно указала на допущенные судом нарушение требований ст. 66 УК РФ при назначении наказания Деревянко по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и смягчила назначенное ему наказание с 13 до 10 лет лишения свободы.

Однако, смягчив наказание за одно преступление на 3 года, судебная коллегия назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений оставила прежним, не приведя в определении мотивы принятого решения.

При таких данных назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений не может быть признано справедливым и подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

б постановление президиума Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 года в отношении Деревянко И Г отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 18 июня 2008 года в отношении Деревянко И Г изменить.

Назначенное ему по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З 1 1 1 ст.30, п.\"а\" ч.З ст.228 , ч.З ст.30, п.\"а\" ч.З ст.228 , ч.1 ст. 30, п.\"г\" ч.З ст.228 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание смягчить до 14 (четырнадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Деревянко И.Г.оставить без изменения.

Предсе пьствующии Судьи:

Статьи законов по Делу № 18-Д13-137

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх