Дело № 18-Д13-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д13-23

от 27 марта 2013 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2013 года надзорную жалобу осужденного Новикова A.A.

Новиков [скрыто]

[скрыто] судимый: [скрыто]

- 11 декабря 1992 года по ч.2 ст. 144 УК РСФСР на 1 год лишения свободы;

- 10 марта 1993 года по ч.2 ст. 144 и ч.ч.1,2 ст.218 УК РСФСР на 2 года лишения свободы;

- 9 апреля 1997 года по ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы,

по п. «в» ч.З ст. 165 УК РФ оправдан за недоказанностью.

Осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 105 УК РФ на 14 лет; по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 УК РФ на 20 лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

По делу осужден Михальский О.Ю., на состоявшиеся судебные решения в отношении которого, надзорных жалоб и представления не принесено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2000 года приговор в отношении Новикова A.A. оставлен без изменения.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года приговоры в отношении Новикова A.A. приведены в соответствие с действующим законодательством:

- постановлено считать его несудимым по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатской области от 11 декабря 1992 года в связи с декриминализацией;

- из вводной части приговора Усть-Камчатского районного суда Камчатской области от 10 марта 1993 года исключено указание о судимости Новикова A.A. по приговору от 11 декабря 1992 года; исключены квалифицирующий признак ч.2 ст. 144 УК РСФСР - повторность и отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; постановлено считать Новикова A.A. осужденным по ч.2 ст. 144 УК РСФСР на 2 года лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст.223 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12. 03 г.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.ч.1, 3 ст.40 УК РСФСР на 2 года лишения свободы;

- из вводной части приговора Петропавловско-Камчатского районного суда Камчатской области от 9 апреля 1997 года исключено указание о судимости Новикова A.A. по приговору от 11 декабря 1992 года; исключен квалифицирующий признак п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) - неоднократность; категория преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести; постановлено считать Новикова A.A. осужденным по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 3 года лишения свободы;

- из вводной части приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2000 года исключено указание о судимости Новикова A.A. по приговору от 11 декабря 1992 года; исключены квалифицирующий признак п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) - неоднократность и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; постановлено считать Новикова A.A. осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года) на 14 лет лишения свободы, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) на 10 лет лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2004 года постановление от 31 августа 2004 года в отношении Новикова A.A. изменено: из резолютивной части по-

становления исключены внесенные судом изменения в постановленные в отношении Новикова A.A. приговоры суда от 11 декабря 1992 года, 10 марта 1993 года и 9 апреля 1997 года, и связанные с этими приговорами изменения во вводной части приговора от 19 мая 2000 года. Из постановления исключено указание на судимости Новикова A.A. по приговорам от 11 декабря 1992 года, 10 марта 1993 года и от 9 апреля 1997 года в связи с истечением сроков погашения судимости. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2007 года постановление от 31 августа 2004 года и кассационное определение от 15 ноября 2004 года в отношении Новикова A.A. изменены: смягчено назначенное Новикову A.A. по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2000 года наказание: по ч.1 ст. 105 УК РФ до 13 лет 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) окончательно определено 19 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Новикова A.A. оставлены без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2009 года приговор от 19 мая 2000 года и кассационное определение от 2 августа 2000 года в отношении Новикова A.A. изменены: из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; из осуждения Новикова A.A. по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно», наказание по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года) в виде 14 лет лишения свободы оставлено без изменения, на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно Новикову A.A. назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Новикова A.A. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Новикова A.A. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобу, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Новиков A.A. признан виновным в убийстве и в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Новиков A.A. просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что по приговору суда наказание ему назначено с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, при пересмотре приговора суд надзорной инстанции не решил вопрос об изменении вида рецидива преступлений, а также о смягчении наказания. Считает, что при назначении наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ судом необоснованно не учтено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, а также не было учтено наличие на его иждивении малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством. Также указывает, что при рассмотрении дела в суде кассационной и надзорной инстанций было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие адвоката.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Новикова в умышленном убийстве и разбойном нападении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Новикова виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Квалификация действий Новикова, с учетом последующих изменений, является правильной.

Доводы осужденного Новикова о том, что при назначении ему наказания суд без достаточных на то оснований не учел наличие у него малолетних детей, являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела и приложенных к жалобе документов не следует, что на момент постановления приговора Новиков являлся отцом малолетних детей.

Неубедительными являются и доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего, послужившего поводом для убийства последнего, поскольку как установил суд ссора между Новиковым и Михальским, с одной стороны, и [скрыто] и [скрыто] с другой, возникла из-за того, что последние отказались везти пьяных Новикова и Михальского в г. [скрыто]

Из приговора не следует, что судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства признавался особой опасный рецидив в действиях

Новикова, в связи с чем и этот довод осужденного является неубедительным.

Нельзя согласиться и с доводами Новикова о нарушении его права на защиту судами кассационной и надзорной инстанций, имея в виду действие уголовно-процессуального законодательства во времени.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела и приложенных к надзорной жалобе Новикова A.A. судебных документов усматривается, что постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года, с учетом последующих изменений, внесенных судами кассационной и надзорной инстанций, приговор от 19 мая 2000 года в отношении Новикова A.A. был приведен в соответствие с действующим законодательством и наказание, назначенное Новикову A.A. по ч.1 ст. 105 УК РФ, было смягчено до 13 лет 11 месяцев лишения свободы.

Президиум Краснодарского краевого суда, пересматривая 16 декабря 2009 года приговор от 19 мая 2000 года в отношении Новикова A.A., внес в него изменения без учета изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года, фактически улучшающих положение осужденного.

При таких данных наказание, назначенное Новикову по ч.1 ст. 105 УК РФ, подлежит снижению, а по совокупности преступлений ему следует назначить более мягкое наказание.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2000 года, постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2004 года, постановление президиума Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2007 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2009 года в отношении Новикова [скрыто] А изменить: снизить наказание, назначенное ему по ч.1 ст. 105 УК

РФ до 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 и п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, окончательно назначить Но-

викову A.A. 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий"

Судьи:

Статьи законов по Делу № 18-Д13-23

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх