Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д13-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д13-39

от 16 апреля 2013 года

 

председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Рассадина А.И. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2008 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 29 августа 2012 г., а также уголовное дело.

По приговору Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2008 г.

Рассадин [скрыто]

несудимый,

осуждён:

- по ч.З ст.ЗО и п. «в» ч.2 ст.2281 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 7 июля 2008 г.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 г. приговор Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2008 г. в отношении Рассадина А.И. приведён в соответствие с действующим законодательством:

- его действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ на ч.1 ст.231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы,

- наказание, назначенное по ч.З ст.69 УК РФ, смягчено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 29 августа 2012 г. приговор от 29 октября 2008 г. и постановление от 10 мая 2012 г. в отношении Рассадина А.И. изменены:

- исключено из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

- постановлено считать его осуждённым по ч. 3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст.231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей судебные решения в отношении Рассадина А.И. изменить, исключить указание на наличие судимости, наказание по совокупности преступлений назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учётом изменений, внесённых в приговор, Рассадин А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном выращивании запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.

Преступления совершены 10 июня 2008 г. в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Рассадин А.И. выражает несогласие с постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 29 августа 2012 г., при этом утверждает о нарушении его права на защиту, поскольку он не был ознакомлен с надзорным представлением прокурора и, таким образом, был лишён возможности заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Автор жалобы, ссылаясь на то, что в резолютивной части приговора содержится указание о признании его виновным по ч.З ст.30 и п. «в» ч.2 ст.2281 УК РФ, тогда как президиум Краснодарского краевого суда квалифицировал его действия по ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ. Полагает, что таким образом суд надзорной инстанции нарушил требования ст.252 УПК РФ.

Кроме того, осуждённый утверждает, что суд надзорной инстанции в нарушение требований закона не исключил из приговора указание о наличии у него непогашенной судимости, не внёс соответствующих изменений в вводную часть приговора.

Полагает, что суд, исключив указание о наличии у него обстоятельства, отягчающего наказание, в то же время необоснованно оставил наказание, назначенное по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, без изменения. Считает, что окончательное наказание следовало назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит отменить постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20 августа 2012 г., приговор изменить, исключить ссылку на судимость, переквалифицировать его действия на ч.З ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ, наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ, окончательное наказание назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе осуждённого, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления президиума Краснодарского краевого суда от 29 августа 2012 г.

Так, как следует из материалов уголовного дела, копия постановления о возбуждении надзорного производства по надзорному представлению прокурора была заблаговременно направлена Рассадину А.И. 8 августа 2012 г. за исх. № [скрыто]

Согласно ответу начальника ФКУ ЛИУ~ [скрыто] УФСИН России по [скрыто] краю на запрос Верховного Суда Российской Федерации Рассадин А.И. был своевременно извещён о дате и времени рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции - 15 августа 2012 г., его ходатайство об отказе от участия в заседании президиума Краснодарского краевого суда направлено в суд 20 августа 2012 г.

Таким образом, вопреки доводам Рассадина А.И. его право на защиту судом надзорной инстанции не нарушено.

То обстоятельство, что Рассадин А.И. не был ознакомлен с текстом надзорного представления прокурора, хотя и является нарушением уголовно-процессуального закона, однако не может служить основанием для отмены постановления президиума краевого суда.

Вместе с тем Судебная коллегия находит судебные постановления в отношении Рассадина А.И. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Часть 2 указанной статьи допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Рассадина А.И. по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, указав такую квалификацию в описательно-мотивировочной части приговора.

Между тем в резолютивной части приговора суд в нарушение ст. 252 УПК РФ признал Рассадина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 228 1 УК РФ, т.е. в покушении на сбыт наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего. Однако данный квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст. 2281 УК РФ, органами предварительного расследования Рассадину А.И. не вменялся.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Рассадина А.И. не рассматривалось.

Президиум Краснодарского краевого суда, пересматривая в порядке надзора по представлению прокурора настоящий приговор в отношении Рассадина А.И. и смягчая ему наказание, признал допущенное первой инстанцией нарушение закона технической ошибкой, в нарушение своих полномочий и без соответствующего надзорного повода постановил считать Рассадина А.И. осуждённым по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает обоснованными доводы осуждённого о переквалификации его действий с ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ на ч.З ст.30, ч.1 ст. 228 1 УК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что суд надзорной инстанции, внося 29 августа 2012 г. изменения в судебные решения в отношении Рассадина А.И. и снижая ему наказание как по каждому из совершённых преступлений, так и по их совокупности, окончательное наказание назначил на основании ч.З ст.69 УК РФ.

Между тем в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ ч.2 ст.69 УК РФ предусматривает, что, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний, что улучшает положение осуждённого, изменяет в благоприятную для него сторону правила Общей части УК РФ, касающиеся назначения наказания.

Кроме того, как следует из судебных решений, суд надзорной инстанции обоснованно исключил из приговора наличие обстоятельства, отягчающего наказание Рассадину А.И., - рецидива преступлений, однако указание в приговоре на наличие судимости у осуждённого по приговору Советского районного суда от 4 июня 2001 г. не исключил.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого Рассадина А.И. о необходимости применения при назначении наказания по совокупности преступлений положений ч.2 ст. 69 УК РФ, а также исключения из приговора указания на его судимость являются обоснованными.

Вместе с тем Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела и данные о личности Рассадина А.И., не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении ему наказания ниже низшего предела, а также назначении окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Рассадина А.И. удовлетворить частично.

2. Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2008 г., постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от

29 августа 2012 г. в отношении Рассадина [скрыто] изменить:

- исключить из этих судебных решений указание на наличие у него судимости по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2001 г.;

- переквалифицировать его действия с ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, по которой назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), ч.1 ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Рассадину А.И. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Рассадина А.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 18-Д13-39

УК РФ Статья 231. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх