Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д13-94

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д13-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ (в порядке главы 48 УПК РФ)

 

г. Москва 4 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ворожцова С.А. судей Пелевина Н.П. и Сабурова Д.Э. при секретаре Поляковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2013 года уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Джаримка А.Ш. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2006 года, которым ДЖАРИМОК А Ш ранее не судимый, осуждён по ст. 228х ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 228х ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 30 августа 2005 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по ст. 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 2 ноября 2005 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по ст. 228* ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 рублей.

Срок отбывания наказания исчисляется со 2 ноября 2005 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался, и дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2012 года приговор изменён: действия Джаримка А.Ш. со ст. 228 ч. 1 УК РФ переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы; со ст. 228' ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; со ст. 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; со ст. 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; наказание Джаримку А.Ш. по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей оставлено без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний Джаримку А.Ш. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12000 рублей; В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Джаримок А.Ш. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Полагает, что после проведения 26 августа 2005 года проверочной закупки и выявления факта сбыта им наркотического средства сотрудники правоохранительных органов имели основание и были обязаны пресечь его противоправную деятельность, однако 29 августа, 11 октября и 1 ноября 2005 года необоснованно провели вновь проверочные закупки, и на их основании были получены недопустимые доказательства, на основании которых он был незаконно признан в совершении ряда преступлений. Просит судебные решения изменить, исключить осуждение его по эпизодам от 29 августа 2005, 11 октября и 1 ноября 2005 года и смягчить наказание, а также привести приговор в соответствие с законом от 1 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Баранова А.А., поддержавшего надзорную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Луканиной Я.Н., полагавшей необходимым судебные решения изменить, приговор в части осуждения Джаримка А.Ш. за преступления по эпизодам от 29 августа, 11 октября и 1 ноября 2005 года отменить и дело в этой части прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, смягчит назначенное ему наказание по совокупности преступлений, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно внесённых в приговор изменений, Джаримок А.Ш. признан виновным в совершении четырёх покушений на незаконный сбыт наркотических средств и приготовлении к их сбыту при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив надзорной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит названные судебные решения подлежащими частичной отмене.

Выводы суда, с учётом внесённых в приговор изменений надзорной инстанцией, о виновности Джаримка А.Ш. в покушении на сбыт наркотического средства 26 августа 2005 года и приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре, и в надзорной жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация данных преступлений по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1, 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. «г» УК РФ является правильной, законной и обоснованной, доводы надзорной жалобы о переквалификации содеянного на уголовный закон в редакции от 1 марта 2012 года являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит незаконным осуждение Джаримка А.Ш. за покушения на сбыт наркотических средств, имевших место 29 августа, 12 октября и 2 ноября 2005 года по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и судебных документов, для проверки оперативной информации о причастности Джаримка А.Ш. к незаконному сбыту наркотических средств сотрудниками УФСКН в установленном законом порядке 26 августа 2005 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которой выявлен факт покушения на сбыт осуждённым марихуаны массой 3,34 грамма.

Результаты закупки были надлежаще оформлены, а впоследствии подтверждены доказательствами, приведёнными в приговоре.

Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия было выявлено преступление и получены достаточные данные для возбуждения уголовного дела и пресечения дальнейшей противоправной деятельности осуждённого в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Однако в нарушение ст. 7 данного закона сотрудниками правоохранительных органов под их контролем без какой либо необходимости в отношении Джаримка А.Ш. 30 августа, 12 октября и 2 ноября 2005 года вновь были проведены аналогичные проверочные закупки, результаты которых закреплены затем доказательствами, а Джаримок по данным деяниям был привлечён, как за совершение самостоятельных составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 2281 ч. 2 п. «б», 2281 ч. 3 п. «г», 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ, переквалифицированных в порядке надзора на покушения.

Поскольку по указанным фактам деяний оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушениями требований закона, положенные в основу приговора по их результатам доказательства являются недопустимыми, чему не дано никакой оценки в названных судебных документах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что указанные выше составы преступлений в деяниях Джаримка А.Ш. отсутствуют, в связи с чем судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело прекращению производством.

С учётом внесённых в приговор изменений, назначенные осуждённому наказания по ст.ст. 30, ч. 3, 228* ч. 1, 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. «г» УК РФ соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, не свидетельствуют о их чрезмерной суровости и несправедливости и смягчению не подлежат.

Вместе с тем, в связи с уменьшением общего объема обвинения по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ Джаримку А.Ш. следует назначить более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осуждённого Джаримка А.Ш. удовлетворить частично.

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2012 года в отношении Джаримка А Ш в части осуждения его по ст.ст. 30 ч. 3, 228* ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 2281 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 228' ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизодам от 30 августа, 12 октября и 2 ноября 2005 года) отменить и дело в этой части производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления.

В соответствии со ст.ст. 133 ч. 2 п. 3, 134 УПК РФ признать за Джаримком А.Ш. право на реабилитацию в указанной части и обязать суд первой инстанции направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Считать Джаримка А.Ш. осуждённым по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1, 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которым на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание ему путём частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на восемь (8) лет три (3) месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Джаримка А.Ш. оставить без изменения, а надзорную жалобу Джаримка А.Ш. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-Д13-94

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх