Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д14-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д14-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего: Магомедова М.М. судей: Старкова А.В., Шмаленюка СИ. при секретаре: Барченковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуж­ денного Блохина И.В. о пересмотре постановления президиума Краснодар­ ского краевого суда от 9 октября 2013 года. По приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2012 года, Блохин И В , несудимый, осужден по ч.2 ст. ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправитель­ ной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2012 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края 2 от 7 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства Блохина И.В. о приведе­ нии приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2012 года в соответствие с Федеральным законом от марта 1 2012 года № 18- ФЗ отказано. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда 9 октяб­ ря 2013 года постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7 марта 2013 года отменено. Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным де­ лам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2012 года в отношении Бло­ хина И.В. изменены. Действия Блохина И.В. переквалифицированы с ч.2 ст.228 на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от марта 1 2012 г. № 18-ФЗ), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., изложившего содержание су­ дебных решений, мотивы кассационной жалобы, а также вынесения поста­ новления о возбуждении кассационного производства, выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуровой В.Ю., полагавшей судебные решения изменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Блохин (с учетом внесенных изменений) признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотиче­ ских средств в значительном размере. Преступление совершено 5 апреля 2012 года в г. края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Блохин выражает несогласие с постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 9 октября 2013 года, которое просит изменить ввиду неправильного применения уго­ ловного закона и назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что президиум, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 228 УК РФ (в редак­ ции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), назначил чрезмер­ но суровое наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, необосно­ ванно указав на то, что ряд смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию преступления, были учтены судом при опреде­ лении размера и вида наказания, в то время как с применением положений ч 1 и ч.5 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства - активно­ го способствования раскрытию преступления при отсутствии отягчающих 3 обстоятельств, не вправе был назначить наказание, превышающее 1 год 4 месяца лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению. Согласно ч.1 ст.401 УПК РФ существенное нарушение уголовного за­ кона является основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступ­ ность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий по­ ложение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступ­ ления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавли­ вающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Эти требования закона не учтены президиумом Краснодарского крае­ вого суда по настоящему делу. Как следует из приговора и постановления президиума, Блохин осуж­ ден за то, что 5 апреля 2012 года изготовил наркотическое средство - дезо- морфин, общей массой 6,95 грамма и массой сухого остатка 0,138 грамма, которое в тот же день было изъято у него сотрудниками полиции. Судом первой инстанции эти действия осужденного квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотическо­ го средства без цели сбыта в особо крупном размере. Признавая размер наркотического средства особо крупным, суд исхо­ дил из всего объема изготовленного осужденным раствора дезоморфина, со­ ставляющего 6,95 грамма, который с учетом постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 \"Об утверждении крупного и особо крупно­ го размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ста­ тей 228, 228 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации\ как превы­ шающий 2,5 грамма, являлся особо крупным. При этом согласно указанному постановлению для определения круп- 4 ного и особо крупного размера, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка №1, учитывались все смеси, в состав ко­ торых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное веще­ ство, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси. На момент рассмотрения уголовного дела в отношении Блохина пре­ зидиумом Краснодарского краевого суда был изменен порядок определения размера наркотического средства, содержащегося в жидкости и растворе. Согласно примечанию постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 \"Об утверждении значительного, крупного и особо круп­ ного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также зна­ чительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содер­ жащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ста­ 1 тей 228, 228 , 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации\" для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое сред­ ство или психотропное вещество перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной мас­ сы при температуре +70...+110 градусов Цельсия. С учетом того, что внесенные указанным выше постановлением Пра­ вительства изменения, касающиеся порядка определения крупного и особо крупного размера наркотического средства, содержащегося в жидкости и растворе, улучшают положение осужденного, президиум обоснованно при­ шел к выводу о том, что действия Блохина по изготовлению и хранению де- зоморфина массой сухого остатка 0,138 грамма, не образуют состава престу­ пления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконного изготовле­ ния и хранения наркотического средства в особо крупном размере. Вместе с тем, расценив действия Блохина И.В. как незаконное изготов­ ление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и переквалифицировав содеянное им с ч.2 ст.228 на ч. 1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012г. №18- ФЗ), президиум не учел, что на время изготовления Блохиным наркотического средства уго­ ловным законом не была предусмотрена ответственность за незаконные дей­ ствия с дезоморфином в размере, не превышающем 0,5 грамма. Предметом преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ (в ре­ дакции Федерального закона от 07.12.2011г. №42О-Ф3), действующей на время совершения Блохиным преступления, являлись наркотические средст­ ва в крупном и особо крупном размере. Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 \"Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических 5 1 средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 и 229 Уголовно­ го кодекса Российской Федерации\" размер дезоморфина признавался круп­ ным, если он превышал 0,5 грамма. В связи с тем, что изготовленный Блохиным дезоморфин массой сухо­ го остатка 0,138 грамма не является крупным, его действия по изготовлению и хранению без цели сбыта наркотического средства перестали быть уголов­ но наказуемыми, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ. 14 15 Руководствуясь ст. 401, 401 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным де­ лам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2012 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда 9 октября 2013 года в отношении Блохина И В изменить. Блохина И.В. от наказания, назначенного (с учетом изменений) по ч.1 ст.228 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 10 УК РФ. Блохина И В из мест лишения свободы освободить. Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения. Председательствующий Судьи

null

Статьи законов по Делу № 18-Д14-14

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх