Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоМагомедова М.М.
судейХомицкой Т.П. и Скрябина К.Е.
при секретареБарченковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кабанова А.А. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 октября 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2005 года, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2013 года.

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 октября 2005 года Кабанов А А , несудимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. ст. 318 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 февраля 2005 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2013 года приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 октября 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2005 года изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что судом учтены при назначении наказания «насильственный характер и высокая общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ», а также то, что Кабанов А.А. «ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за тяжкое преступление, скрывался от предварительного следствия»; явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством и назначенное Кабанову А.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ч. ст. 318 1 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления в отношении Кабанова А А оставлены без изменения.

Кабанов А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, за разбойное нападение на В и В с целью завладения имуществом в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, за угрозу применения насилия, опасного для жизни представителю власти - инспектору батальона ДПС ГИБДД УВД г.

Г в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в марте 2002 года, 10 ноября 2004 года и 15 февраля 2005 года в г. и г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Баранова А.А. в защиту интересов осужденного Кабанова А.А., мнение прокурора Морозовой Л.М. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

установила:

в надзорной жалобе осужденный Кабанов А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления суда надзорной инстанции. Полагает, что президиум, признав смягчающим обстоятельством явку с повинной, не вправе был назначить ему по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание более 6 лет лишения свободы.

Не учтено президиумом и то обстоятельство, что внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями исключена уголовная ответственность за действия с гладкоствольным огнестрельным оружием, в связи с чем он подлежал освобождению от наказания по ч. ст. 222 1 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить ему наказание за разбой и по совокупности преступлений до 8 лет лишения свободы, ограничившись отбытым им наказанием.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит доводы жалобы Кабанова о необходимости изменения приговора в части его осуждения по ст. 222 УК РФ не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия Кабановым - газового пистолета ИЖ-79, переделанного для стрельбы боевыми патронами, калибра 9 миллиметров, являются обоснованными, поскольку данное оружие не относится к гладкоствольному длинноствольному оружию, на что обращается внимание в жалобе.

Вместе с тем, постановленные судебные решения в отношении Кабанова, Судебная коллегия полагает необходимым изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами \"и\" и (или) \"к\" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Эти требования закона не выполнены судом надзорной инстанции по настоящему уголовному делу.

Рассмотрев представление прокурора Краснодарского края, суд надзорной инстанции, установил, что 16 февраля 2005 года Кабановым дана следователю явка с повинной о совершении разбойного нападения, на которую как на доказательство виновности Кабанова, содержится ссылка в обвинительном заключении, однако явка с повинной не учтена судом при назначении наказания осужденному.

В связи с этим президиум в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной смягчающим обстоятельством и смягчил назначенное осужденному по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев.

Между тем максимальный срок лишения свободы по ч. 3 ст. 162 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 8 лет лишения свободы.

Кроме того президиум правильно указал на то, что суд не вправе был учитывать при назначении наказания осужденному то, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за тяжкое преступление, скрывался от предварительного следствия и исключил ссылку суда на эти обстоятельства из приговора.

Однако, указав на допущенные судом нарушения закона при назначении Кабанову наказания, в том числе и по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд надзорной инстанции не обсудил вопрос о справедливости назначенного Кабанову наказания за данные преступления, не привел мотивы, в силу которых внесенные в приговор изменения не влекут смягчение наказания за эти преступления. Кроме того, суд надзорной инстанции, снижая наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ, не указал о назначении штрафа в размере 100 000 рублей, что было назначено по приговору. Данное обстоятельство влечет исключение наказания в виде штрафа из судебного решения.

Допущенные судом нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 409, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

При таких данных, учитывая указание судом надзорной инстанции на исключение вышеназванных обстоятельств из описательно- мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания Кабанову, Судебная коллегия полагает необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные решения со снижением наказания за каждое совершенное преступление, в том числе и по совокупности преступлений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 октября 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2005 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2013 года в отношении Кабанова А А изменить: смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 8 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кабанову А.А. 11 лет лишения свободы.

В остальной части судебные постановления в отношении Кабанова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-Д14-2

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх