Дело № 18-КГ12-86

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-КГ12-86

от 8 февраля 2013 года

 

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Малышева [скрыто] об индексации присужденных денежных

сумм, взысканных по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2010 года,

по кассационной жалобе войсковой части [скрыто] внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 года, которыми заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителя войсковой части [скрыто] внутренних войск МВД России Рычкова A.B., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Малышев А.Ю. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2010 года удовлетворены его требования к войсковой части 3702 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении

утраченного заработка в связи с повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей. Названное решение суда содержит указание на индексацию взыскиваемых денежных сумм в связи с изменением размера месячного содержания военнослужащих и с уровнем инфляции в Российской Федерации, однако ответчик такую индексацию не производит. Истец просил взыскать с войсковой части [скрыто] внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность по ежемесячным выплатам за период с 1 ноября 2010 года по 31 января 2012 года единовременно в размере [скрыто] руб. ~~) коп., сумму утраченного заработка в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп. ежемесячно, начиная с 1 февраля 2012 года, с последующей индексацией.

Определением Прикубайского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 года, заявление Малышева А.Ю. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. С ответчика в пользу Малышева А.Ю. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по ежемесячным выплатам единовременно за период с [скрыто] ноября 2010 года по 31 января 2012 года в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп., сумма утраченного заработка в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп. ежемесячно, начиная с 1 февраля 2012 года, и бессрочно с последующей индексацией. В названном определении суда указано на обязанность индексировать взыскиваемые по решению суда суммы возмещения вреда в связи с изменением размера месячного содержания военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и с уровнем инфляции в Российской Федерации.

В кассационной жалобе войсковой части [скрыто] внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Малышев А.Ю., извещённый о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание Судебной коллегии не явился. В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации телеграмме Малышев А.Ю. просил рассмотреть дело по его заявлению об индексации присужденных денежных сумм с учетом письменного отзыва на кассационную жалобу. Между тем на момент рассмотрения дела каких-либо заявлений или отзывов от Малышева А.Ю. не поступало.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного

Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Малышева А.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за.конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения.

Судом установлено, что Малышев А.Ю. в период прохождения службы в войсковой части [скрыто], находясь в служебной командировке в Северной Осетии - Алании, получил закрытую черепно-мозговую травму в результате нанесения побоев неустановленными лицами, в связи с чем был признан ограниченно годным к военной службе в связи с военной травмой и по распоряжению командира войсковой части исключен из списков личного состава. Заключением медико-социальной экспертизы от 24 ноября 2005 года ему установлена вторая группа инвалидности. 29 ноября 2010 года Малышев А.Ю., сославшись на положения статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2010 года иск удовлетворен, с войсковой части [скрыто] внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Малышева А.Ю. взыскана задолженность по выплате утраченного потерпевшим заработка в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп. за период с 1 ноября 2007 года по 30 октября 2010 года, а также сумма утраченного заработка в размере [скрыто] руб.

[скрыто] коп. ежемесячно, начиная с 1 ноября 2010 года, бессрочно с последующей индексацией в связи с изменением размера месячного содержания военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и с уровнем инфляции в Российской Федерации.

После вступления решения в законную силу в октябре 2011 года Малышев А.Ю. обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2010 года, указывая, что судом применен неправильный расчет размера утраченного заработка. Истец полагал, что ежемесячная компенсация должна составлять [скрыто] руб. [скрыто] 1 коп., просил довзыскать единовременно задолженность по ежемесячным выплатам суммы утраченного заработка за период с 1 ноября 2007 года по 30 октября 2010 года в размере [скрыто] руб. [скрыто]

коп., за период с 1 ноября 2010 года по 30 сентября 2011 года - 22 958 руб. 24 коп.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2011 года заявленные требования Малышева А.Ю. удовлетворены в полном объеме.

В феврале 2012 года Малышев А.Ю. обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке, определенном решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2010 года, то есть в зависимости от изменения размера месячного содержания военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и с учетом уровня инфляции в Российской Федерации.

Рассматривая заявление Малышева А.Ю., суд пришел к выводу о необходимости индексации выплачиваемых сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением денежного довольствия военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также уровня инфляции в Российской Федерации. При этом, взыскивая конкретные суммы задолженности за период с 1 ноября 2010 года по 31 января 2012 года и ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, каких-либо расчетов этих сумм суд в своем определении не привел.

Кроме того, в обоснование своих выводов, суд сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года №1-П, рассматривавшего вопрос неправомерной задержки исполнения судебного решения, а также на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года №445-0 по вопросам применения Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которые для рассматриваемого судом вопроса правового значения не имеют.

Между тем, удовлетворяя вышеуказанное заявление Малышева А.Ю., суд не учел, что в соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» размеры установленных названным Федеральным законом ежемесячных компенсаций, в том числе ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 3 названного Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при установлении военнослужащему в

период прохождения военной службы либо после увольнения с военной службы инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 14 ООО рублей - инвалиду I группы; 7 ООО рублей -инвалиду II группы; 2 800 рублей - инвалиду III группы. Тогда как, оспариваемым определением от 12 марта 2012 года ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, истцу установлена в размере [скрыто] рублей [скрыто] копеек, что значительно превышает не только установленный вышеуказанным Федеральным законом размер возмещения вреда здоровью, но и размер ежемесячного денежного довольствия по занимаемой Малышевым А.Ю. до увольнения должности.

Между тем индексация присужденных ежемесячных денежных сумм -это механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Применение индексов роста цен направлено на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда здоровью.

В данном же случае суд фактически произвел двойную индексацию одного и того же размера присужденных сумм в пользу Малышева А.Ю.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления у судебных инстанций не имелось.

Исходя из изложенного, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене. При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое определение об отказе удовлетворении заявления Малышева А.Ю.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 года отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Малышева [скрыто] об индексации присужденных денежных

сумм, взысканных по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2010 года, отказать.

Статьи законов по Делу № 18-КГ12-86

ГК РФ Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх