Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-КГ13-180

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-КГ13-180

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе: в

председательствующегоГорохова Б.А.
судейЗадворнова М.В., Назаровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Жогло К М к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа части в выплаты единовременного пособия в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия в предусмотренном законом размере, взыскании недополученной суммы единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю Карташову И. А., поддержавшую доводы в кассационной жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Жогло К.М. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании приказа УМВД России по г. Новороссийску от 7 декабря 2011 года № 1157л/с был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни) с 12 декабря 2011 года. Основанием для увольнения явилось свидетельство о болезни от 28 ноября 2011 года № 5829.

19 декабря 2011 года военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по Краснодарскому краю ему выдана справка для оформления документов на выплату единовременного пособия, в которой указано, что истец при исполнении служебных обязанностей получил черепно-мозговую травму, последствия которой исключают возможность прохождения службы в органах внутренних дел. На основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29 июня 2012 года истцу выплачено единовременное пособие в размере руб., что соответствует 60-кратному размеру оклада денежного содержания на момент его увольнения.

Между тем, действовавшая на момент выплаты единовременного пособия часть 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции» (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) предусматривала при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей. Истец полагал, что при подготовке приказа от 29 июня 2012 года положения указанной нормы были необоснованно не учтены ответчиком.

31 августа 2012 года Жогло К.М. обращался с заявлением в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о выплате недоначисленной суммы единовременного денежного пособия в размере руб., на которое получил отказ.

В связи с изложенным истец просил суд признать незаконным п. 5 приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29 июня 2012 года № 922 в части выплаты единовременного пособия, равного 60-кратному размеру оклада денежного содержания, признать незаконным отказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в выплате недоначисленной суммы единовременного пособия, взыскать с недополученную сумму единовременного пособия в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным п.5 приказа ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 29 июня 2012 года в части выплаты истцу единовременного пособия в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, а также отказ ответчика в выплате истцу единовременного пособия в размере руб. С ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу Жогло К.М. взыскана недовыплаченная сумма единовременного пособия в размере руб. за счёт средств федерального бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Жогло К.М. просит в её удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание не явился истец Жогло К.М., о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия считает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения были допущены судебными инстанциями.

При разрешении спора судом установлено, что на основании приказа начальника УМВД России по г. Новороссийску от 7 декабря 2011 года № 1157 л/с подполковник милиции Жогло К.М., находящийся в распоряжении УВД России по г. Новороссийску, бывший начальник отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по г. Новороссийску, был уволен со службы в органах внутренних дел 12 декабря 2011 года по основанию, предусмотренному п. «ж» ст. 58 Положения 0 службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни).

Основанием для издания приказа об увольнении явилось свидетельство о болезни от 28 ноября 2011 года № 5829.

19 декабря 2011 года военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» истцу выдана справка № 5829 для оформления документов на выплату единовременного пособия, в которой указано, что 17 сентября 2010 года истец при исполнении служебных обязанностей получил черепно-мозговую травму, последствия которой исключают возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

На основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29 июня 2012 года истцу выплачено единовременное пособие в размере руб., что соответствует 60-кратному размеру оклада денежного содержания на момент его увольнения.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного единовременного пособия в сумме руб., суд пришел к выводу о том, что при определении размера единовременного пособия подлежало применению законодательство, действовавшее на день выплаты спорного единовременного пособия, а именно - часть 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции» (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда признала указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с приведенным выводом судебных инстанций, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в первоначальной редакции) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

19 июля 2011 года был принят Федеральный закон № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 19 которого внесены изменения в часть 5 ст. 43 Закона РФ «О полиции». Исходя из новой редакции приведенной нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Статьей 21 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года.

Учитывая, что увольнение истца со службы в органах внутренних дел имело место до 1 января 2012 года, т.е. до вступления в действие Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для взыскания в пользу Жогло К.М. недоплаченной суммы единовременного пособия исходя из его размера, установленного новой редакцией частью 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции».

При таких обстоятельствах решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 года не могут быть признаны законными и они подлежат частичной отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в части признания незаконными п.5 приказа ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 29 июня 2012 года в части выплаты истцу единовременного пособия в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, отказа в выплате истцу единовременного пособия в размере руб. и взыскания с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу Жогло К.М. невыплаченной суммы единовременного пособия в размере руб. за счёт средств федерального бюджета, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отменить решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 года в части удовлетворения исковых требований Жогло К М к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа в части выплаты единовременного пособия в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия в предусмотренном законом размере, взыскании недополученной суммы единовременного пособия. Принять новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Жогло К М отказать.

В остальной части решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-КГ13-180

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх