Дело № 18-КГ14-107

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-КГ14-107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПирожкова В.Н.
судейМеркулова В.П. и Горчаковой Е.В.

при секретаре: Акулове Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Белого Д.И. об оспаривании действий администрации муниципального образования город Краснодар по кассационной жалобе Белого Д.И. на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожкова, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от апреля 4 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года, заявленные Белым Д.И. требования удовлетворены.

Судом признаны незаконными решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 15 октября 2012 года № 29/3887-1 и от 24 декабря 2012 года № 29/7662-1 об отказе утверждении в схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в создании препятствий Белому Д.И. в предоставлении в собственность земельного участка площадью 194588 кв.м., формируемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г.

, в кадастровом квартале: с видом разрешенного использования: для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 5 марта 2014 года указанные судебные постановления отменены и дело направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда от 5 марта 2014 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 июля 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, Белый Д.И. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 194588 кв.м., формируемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г.

, в кадастровом квартале: , вид разрешенного использования: для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что администрацией муниципального образования город Краснодар не приведено оснований, предусмотренных федеральным законодательством, для отказа в предоставлении заявителю земельного участка.

Отменяя эти решения и направляя дело на новое рассмотрение, президиум краевого суда исходил из того, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам.

По мнению суда кассационной инстанции, суд не учел, что заявитель, в нарушение требований Федерального Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», не представил в администрацию муниципального образования город Краснодар кадастровый паспорт спорного земельного участка. Кроме того, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку администрация муниципального образования город Краснодар не осуществляла в отношении заявителя действий, связанных с волевым осуществлением властных полномочий, так как заявитель не обращался в установленном законом порядке в соответствующие органы.

Президиум краевого суда также указал, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, тогда как в силу статьи 11 Федерального Закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем, из судебных постановлений по настоящему делу усматривается, что указанные обстоятельства были предметом проверки судом первой и апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Отменяя решение суда первой и апелляционной инстанции, президиум краевого суда дал иную оценку уже установленным обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства по делу.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Иная оценка установленных в суде первой инстанции обстоятельств дела, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по правилам статей 387, 390 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 марта 2014 года отменить, оставив в силе решение Прикубанского районного суда г.

Краснодара от 4 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским ртам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-КГ14-107

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ЗК РФ Статья 28. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности
ЗК РФ Статья 29. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх