Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 18-КГ14-124

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-КГ14-124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 октября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейАбакумовой И.Д. и Борисовой Л.В.
при секретареДарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Жукова В.А., Шпак Н.В., Жукова А.В., Жуковой Т.В., Собесской Е.В., Кузнецовой О.А., Кузнецова О.М., Ващенко Е.Г., Ващенко А.Г. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений администрации муниципального образования г. Краснодар (далее — МО г. Краснодар) от 12 июля 2010 г. № 5115 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по ул. лит. «Д, д, д 1, под/Д», «Е, е» в г. », от 30 ноября 2010 г. № 9736 «О внесении изменений в постановление администрации МО г. Краснодар от 12 июля 2010 г. № 5115 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по ул. лит. «Д, д, д 1, под/Д», «Е, е» в » в части признания помещений (лит. «Е, е», «Г, г, г 2», «д») непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, признании незаконным о и подлежащим отмене заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 2 апреля 2010 г.

по кассационной жалобе администрации МО г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 г. об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя администрации МО г. Краснодар Савельевой А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2012 г. отказано в удовлетворении заявления Жукова В.А., Шпак Н.В., Жукова А.В., Жуковой Т.В., Собесской Е.В., Кузнецовой О.А., Кузнецова О.М., Ващенко Е.Г., Ващенко А.Г. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений администрации МО г. Краснодар от 12 июля 2010 г. № 5115 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по ул. лит. «Д, д, д 1, под/Д», «Е, е» в г. Краснодаре», от 30 ноября 2010 г. № 9736 «О внесении изменений в постановление администрации МО г. Краснодар от 12 июля 2010 г. № 5115 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по ул. лит. «Д, д, д 1, под/Д», «Е, е» в г. Краснодаре» в части признания помещений под лит. «Е, е», «Г, г, г 2», «д» непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, о признании незаконным и подлежащим отмене заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 2 апреля 2010 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 г. указанное решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении заявления.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 3 июля 2013 г. в передаче кассационной жалобы администрации МО г. Краснодар на указанное выше апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Администрацией МО г. Краснодар 31 июля 2013 г. подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы для обжалования в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 г., в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока администрации МО г. Краснодар отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 г.

администрации МО г. Краснодар отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 г., поскольку суд не учел при исчислении шестимесячного срока на обжалование время рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, определение судьи Краснодарского краевого суда от 3 июля 2013 г.

направлено администрации МО г. Краснодара только 17 июля 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Жуков В.А., Шпак Н.В., Жуков А.В., Жукова ТВ., Собесская Е.В., Кузнецова О.А., Кузнецов О.М., Ващенко Е.Г., Ващенко А.Г. и Департамент городского хозяйства администрации МО г. Краснодар. Судебная коллегия считает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, поступившие письменные возражения Жукова В.А., Шпак Н.В., Жукова А.В., Жуковой Т.В., Собесской Е.В., Кузнецовой О.А., Кузнецова О.М., Ващенко Е.Г., Ващенко А.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционное определение по делу по заявлению граждан о признании незаконными заключения межведомственной комиссии администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодар и постановлений администрации МО г. Краснодар вынесено 18 декабря 2012 г.

Кассационная жалоба администрации МО г. Краснодар на указанное апелляционное определение поступила в президиум Краснодарского краевого суда 9 апреля 2013 г. и рассмотрена судьей данного суда с вынесением определения 3 июля 2013 г. об отказе в передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодар, суд первой инстанции указал, что срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации заявителем пропущен, а доказательств, подтверждающих уважительность пропуска этого срока, заявителем не представлено.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако суды не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 данного кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой названной статьи, были исчерпаны иные установленные названным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 этого же кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (части 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Между тем судом первой инстанции, с выводом которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, указанные законоположения не приняты во внимание.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении срока на подачу администрацией МО г. Краснодар кассационной жалобы подлежало исключению все время рассмотрения кассационной жалобы заявителя в Краснодарском краевом суде начиная с момента поступления жалобы, то есть с 9 апреля по 3 июля 2013 г.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

С учетом того, что все имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока обстоятельства установлены, что срок заявителем пропущен вследствие его неправильного исчисления судом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое судебное постановление, которым заявление администрации МО г. Краснодар о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 г.

отменить.

Заявление администрации МО г. Краснодар удовлетворить, восстановить администрации МО г. Краснодар срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 г.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-КГ14-124

ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх