Дело № 18-КГ14-92

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Асташов Сергей Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-КГ14-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоМомотова В .В.,
судейПчелинцевой Л.М., Асташова СВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Пономаренко С Н о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Анапского городского суда от 23 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу по иску Пономаренко С.Н., Кириленко А.В. к Карагадаеву Г.А. о сносе самовольного строения, разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, а также по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Карагадаеву Г.А. о сносе самовольного строения по кассационной жалобе Пономаренко С.Н. на определение Анапского городского суда от 18 июля 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Анапского городского суда от 23 июля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г., в удовлетворении требований Пономаренко С.Н., Кириленко А.В., администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сносе самовольного строения отказано, произведён раздел жилого дома по ул. края, определён порядок пользования земельным участком по этому адресу, с Пономаренко СП. и Кириленко А.В. в пользу Карагадаева Г. А. взыскана денежная компенсация.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 г. в передаче кассационной жалобы Пономаренко СН. на указанные выше судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

8 июля 2013 г. Пономаренко СН. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Анапского городского суда от 23 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г., ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по независящим от него причинам, а именно в связи с длительным рассмотрением его кассационной жалобы в Краснодарском краевом суде и несвоевременным направлением ему копии определения судьи Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 г. об отказе в передаче дела для рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. О результатах рассмотрения кассационной жалобы он смог узнать только по телефону много времени спустя.

Определением Анапского городского суда от 18 июля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2013 г., в удовлетворении заявления Пономаренко СН. отказано.

В кассационной жалобе Пономаренко СН. поставлен вопрос об отмене определения Анапского городского суда от 18 июля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения Анапского городского суда от 18 июля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2013 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом при рассмотрении указанного выше заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 ноября 2012 г.

Пономаренко СН. была подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд на решение Анапского городского суда от 23 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г.

22 ноября 2012 г. гражданское дело было истребовано в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 г. в передаче кассационной жалобы Пономаренко СН. на решение Анапского городского суда от 23 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Пономаренко С.Н., суд первой инстанции указал, что срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявителем пропущен, а доказательств, подтверждающих уважительность пропуска этого срока, заявителем не представлено. При этом судом указано, что при исчислении срока на подачу Пономаренко СН. кассационной жалобы из него подлежит исключению только время нахождения гражданского дела в Краснодарском краевом суде в связи с рассмотрением кассационной жалобы Пономаренко С.Н.: с момента поступления дела - 29 марта 2013 г., по день вынесения определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции - 20 мая 2013 г.

Последним днём подачи кассационной жалобы согласно определению суда первой инстанции является 26 мая 2013 г.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако такой вывод судебных инстанций является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок кассационного обжалования судебных постановлений исчисляется со дня их вступления в силу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кассационная жалоба Пономаренко СН. рассматривалась в Краснодарском краевом суде с 6 ноября 2012 г. по 20 мая 2013 г., дело было истребовано в суд 22 ноября 2012 г., поступило только 29 марта 2013 г., а определение судьи краевого суда об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции вынесено 20 мая 2013 г.

Таким образом, в соответствии с приведёнными выше положениями части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении срока на подачу Пономаренко СН. кассационной жалобы подлежало исключению всё время рассмотрения его кассационной жалобы в Краснодарском краевом суде начиная с момента поступления жалобы, а не с момента поступления истребованного дела.

Соответственно, данный процессуальный срок истёк лишь 8 октября 2013 г., то есть уже после рассмотрения Анапским городским судом заявления о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при исчислении срока неправильно применены нормы процессуального права.

Определение Анапского городского суда от 18 июля 2013 г. об отказе заявителю в восстановлении срока с указанием на то, что срок им уже пропущен, является для него препятствием в реализации процессуального права на кассационное обжалование судебных постановлений.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Анапского городского суда от 18 июля 2013 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2013 г.

С учётом того, что все имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока обстоятельства установлены, срок заявителем пропущен вследствие его неправильного исчисления судом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое судебное постановление, которым заявление Пономаренко СН. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Анапского городского суда от 18 июля 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2013 г. отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым заявление Пономаренко С Н удовлетворить, восстановить Пономаренко С Н срок для подачи кассационной жалобы на решение Анапского городского суда от 23 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-КГ14-92

ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх