Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-КГ14-98

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Фролкина Светлана Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-КГ14-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПчелинцевой Л.М.,
судейФролкиной СВ. и Кириллова ВС.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2014 г. гражданское дело по иску Кулибко Т С к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и назначении пенсии по кассационной жалобе Кулибко Т.С. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2013 г., которыми в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ., выслушав объяснения представителя Кулибко Т.С. по доверенности Хмелькова СБ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кулибко Т С обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18 июля 2013 г. и о назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края от 18 июля 2013 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. При этом в специальный стаж истца не были включены период учёбы в Исилькульском педагогическом училище с 1 сентября 1988 г. по 15 августа 1990 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до одного года с 10 марта 1994 г. по 10 сентября 1995 г. и период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет с 11 сентября 1995 г. по 14 августа 1996 г.

Считая данное решение нарушающим её право на пенсионное обеспечение как лица, выработавшего установленный подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж, Кулибко Т.С. просила суд признать его незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 3 июля 2013 г., то есть с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2013 г. в удовлетворении заявленных требований Кулибко Т.С отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кулибко Т.С. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных, и принятии нового судебного постановления.

По результатам изучения доводов указанной кассационной жалобы 4 июня 2014 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 30 июля 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судебными инстанциями, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края от 18 июля 2013 г. Кулибко Т.С. отказано в удовлетворении заявления от 3 июля 2013 г. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. При этом в специальный стаж истца не были включены следующие периоды: с 1 сентября 1988 г. по 15 августа 1990 г. - учёба в Исилькульском педагогическом училище, с 10 марта 1994 г. по 10 сентября 1995 г. - нахождение в отпуске по уходу за ребёнком до одного года, с 11 сентября 1995 г. по 14 августа 1996 г. - нахождение в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет (л.д.12-15).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части требований о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком с 10 марта 1994 г. по 10 сентября 1995 г. и с 11 сентября 1995 г. по 14 августа 1996 г., суд правомерно исходил из того, что данные периоды имели место после 6 октября 1992 г., то есть после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г.

№ 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого данные периоды перестали включаться в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о включении в специальный стаж периода обучения истца в Исилькульском педагогическом училище с 1 сентября 1988 г. по 15 августа 1990 г., суд сделал вывод о том, что условие в действовавшем на момент обучения истца постановлении Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 о включении в специальный стаж спорного периода при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено на 1 октября 1993 г., то есть на дату, когда указанное постановление утратило силу. В то же время по состоянию на 1 октября 1993 г. специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составил всего 6 лет 28 дней вместо требуемых 16 лет 8 месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами Красноармейского районного суда Краснодарского края.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вывод судебных инстанций об отсутствии законных оснований для включения в специальный стаж истца периода учёбы в Исилькульском педагогическом училище с 1 сентября 1988 г. по 15 августа 1990 г. основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 19 пункта статьи 1 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В период учёбы истца в Исилькульском педагогическом училище с 1 сентября 1988 г. по 15 августа 1990 г. действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной творческой работой». и Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвёртая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учётом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В спорный период учёбы истца в Исилькульском педагогическом училище действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», в силу статьи 58 которого вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое пунктом 7 постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», предусматривающее в качестве условия включения в стаж педагогической деятельности времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из материалов дела видно, что периоду обучения истца в педагогическом училище непосредственно предшествовала работа в должности старшей пионервожатой в средней школе № которая в соответствии постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» подлежала включению в стаж работы по специальности. Непосредственно после обучения истец также осуществляла педагогическую деятельность, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 7-10).

Из выписки из протокола решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края от 18 июля 2013 г. следует, что на время обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж работы истца, дающей право на назначение указанной пенсии, составил 23 года 4 месяца 23 дня (л.д. 15 об.). С учётом включения спорного периода обучения в стаж работы по специальности (1 год 9 месяцев 29 дней) по состоянию на момент обращения Кулибко Т.С. в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности специальный стаж её работы, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, составит 25 лет 2 месяца 22 дня.

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (23 года 4 месяца 23 дня), и при этом периоду обучения Кулибко Т.С. в Исилькульском педагогическом училище с 1 сентября 1988 г. по 15 августа 1990 г. непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность, Судебная коллегия считает, что независимо от того, выработала ли истец до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж указанного периода и назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за назначением данной пенсии, то есть с 3 июля 2013 г.

Таким образом, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Кулибко Т.С, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении исковых требований Кулибко Т.С. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2013 г.

отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кулибко Т С к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края от 18 июля 2013 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период обучения Кулибко Т С в Исилькульском педагогическом училище с 1 сентября 1988 г. по 15 августа 1990 г., назначить Кулибко Т С досрочную трудовую пенсию по старости с 3 июля 2013 г.

Статьи законов по Делу № 18-КГ14-98

Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх