Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-О07-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О07-35

от 13 сентября 2007 года

 

председательствующего Тимошина Н.В. судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

Рашавская H ¦ И1

;удимая:

7.06. 2004 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 17. 03. 2006 г. по отбытии наказания,

18. 12. 2006 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы,

осуждена

по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы на 11 лет; по ст. 112 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ей назначено 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору от 18 декабря 2006 года окончательно ей назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Лебедева Е.А., в отношении которой кассационные жалобы и представление не принесены.

Разрешен гражданский иск потерпевшей [скрыто]

в счет компенсации морального вреда постановлено взыскать в ее

пользу с Рашавской Н.Щсолидарно с Лебедевой Е.А.) [скрыто]

возмещения материального ущерба -

рублей, в счет рублей (в солидарном порядке).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Рашавская Н. И. признана виновной в совершении убийства [скрыто]

[скрыто]. группой лиц и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в октябре и ноябре 2006 года [скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Рашавская виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Рашавская просит о смягчении наказания, при этом ссылается, в том числе, на наличие у нее серьезного соматического заболевания, которое она просит рассмотреть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ. Осужденная также просит отменить приговор в части разрешения гражданского иска, при этом она также ссылается на состояние своего здоровья, указывая о том, что с учетом этого не может выплачивать денежные суммы, указанные в приговоре.

Государственный обвинитель и потерпевшая [скрыто] принесли

возражения на кассационную жалобу осужденной Рашавской, в которых просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Рашавской в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доказанность вины Рашавской и правильность квалификации ее действий не оспариваются в жалобе.

Наказание Рашавской суд назначил в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновной.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал смягчающим наказание Рашавской обстоятельством ее явку с повинной.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Рашавской рецидива преступлений.

При назначении наказания Рашавской суд учел и то обстоятельство, на которое она ссылается в жалобе, - наличие у нее заболевания легких.

Находя назначенное Рашавской наказание справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной.

Гражданский иск потерпевшей Б I разрешен судом в соот-

ветствии с требованиями закона - основания и размеры иска доказаны, и соответствующие доказательства приведены в приговоре.

С учетом этого судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в части гражданского иска, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 21 июня 2007 года в отношении Рашавской [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О07-35

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх