Дело № 18-О07-59

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О07-59

от 27 декабря 2007 года

 

Российской Федерации

председательствующего Ермилова В.М., судей Пейсиковой Е.В., Ламинцевой CA.

рассмотрела 27 декабря 2007 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хузиева P.C., адвоката Забелина Н.Г. в его защиту на приговор Курского областного суда от 25 сентября 2007 года, по которому

Хузиев [скрыто] С

судимый 23.03.2001 г., с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на 5 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Он же оправдан по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ за не причастностью к совершению преступления.

Постановлено взыскать с Хузиева P.C. в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., объяснения адвоката Забелина Н.Г. в защиту осужденного Хузиева P.C., мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Хузиев P.C. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 11 марта 2003 года I I при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хузиев Р.С виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Хузиев P.C. указывает на свое несогласие с приговором, утверждает, что преступление не совершал, а только помог своему брату перенести от районного военкомата вещи к автостанции поселка. Утверждает, что его оговорили. Указывает, что в судебном заседании не были допрошены оперативные сотрудники [скрыто] РОВД, заинтересованные в привлечении его к уголовной ответственности. Считает, что суд при назначении наказания не учел всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить.

адвокат Забелин Н.Г. считает осуждение Хузиева P.C. необоснованным и незаконным. Утверждает, что его подзащитный преступление не совершал. Считает, что в судебном заседании не были допрошены все свидетели, указанные в обвинительном заключении. Считает необоснованным применение судом ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ. Указывает на истечение сроков давности по приговору Пристенского районного суда Курской области от 23 марта 2001 года. Просит приговор отменить.

В возражениях, не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, государственный обвинитель Коржов E.H. просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Хузиева P.C. в совершении инкриминируемого ему преступления основанны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля [скрыто] (осужденного

приговором Курского областного суда от 30 апреля 2004 года), данных на предварительном следствии, а также в качестве подсудимого при рассмотрении уголовного дела в отношении него и [скрыто] видно,

что он и [скрыто] предложили Хузиеву P.C. и УЩ [скрыто] совершить хищение компьютеров и оргтехники из помещений

предпринимателя Бщ [скрыто] и центра занятости населения,

расположенных в здании гостиницы [скрыто] на что те дали согласие.

Чтобы никто их не узнал, они изготовили маски, приготовили перчатки. Надев их, Хузиев P.C. и [скрыто] свалили горничную на пол, лицом

вниз. Он [скрыто] держал ее за руки и шею, а х [скрыто] заклеивал

рот «скотчем», [скрыто] держал ее за ноги. Связанную горничную они оставили в комнате, а он вместе с Хузиевым P.C. и [скрыто] зашли в

помещение [скрыто] и совершили хищение различного имущества.

Затем, таким же образом совершили хищение компьютеров и сейфа из центра занятости населения. Все похищенное сложили в короб и два мешка, перенесли к автостанции, загрузили в машину и вывезли похищенные вещи в г. [скрыто] к [скрыто] который продал компьютеры. На следующий день им стало известно, что горничная умерла.

Данные показания [скрыто] подтвердил при допросе в качестве свидетеля по делу в отношении [скрыто]

Вина осужденного Хузиева P.C. в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается также показаниями свидетеля [скрыто] (осужденного приговором Курского областного суда от 30 апреля 2004 года), допрошенного на предварительном следствии, и в качестве подсудимого при рассмотрении дела в отношении него и X [скрыто], который, изобличая в совершении преступления Хузиева P.C., указывал, что, заранее договорившись о совершении хищения, он, [скрыто] и [скрыто] собрались в номере гостиницы и, поняв, что тайно

похитить имущество не удастся, решили связать [скрыто] I, для чего

надели перчатки и маски. Хузиев Р. вбежал в комнату к горничной первым, затем [скрыто], после него [скрыто] Хузиев Р. держал ей

руки, [скрыто] связывал их «скотчем». Он подошел и стал помогать связывать ей, держа ноги. [скрыто] также держал женщину. Когда [скрыто] связывал руки, то «скотч» порвался, женщина

сопротивлялась, поэтому [скрыто], чтобы она не кричала, замотал ей рот, а [скрыто] Щ взял с кровати простынь, прижал ее снизу к лицу [скрыто] а [скрыто] пытался закрутить простынь вокруг ее головы.

Связав [скрыто] рГонТС [скрыто] и [скрыто] пошли к помещениям [скрыто] и

центра занятости, чтобы совершить хищение.

Данные показания [скрыто] подтвердил при проверке его показаний на месте совершения преступления.

Вышеуказанные сведения согласуются с показаниями свидетеля которому привезли похищенные из гостиницы вещи и

попросили их реализовать, свидетеля [скрыто], перевозившего похищенное совместно с [скрыто] на квартиру [скрыто], потерпевших

[скрыто] - директора [скрыто] районного центра занятости

населения, [скрыто] - предпринимателя, арендовавших

помещения_в гостинице [скрыто] свидетеля [скрыто],

[скрыто] о гибели [скрыто] и краже материальных

ценностей из помещений, занимаемых [скрыто] и центром

занятости населения, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнате для горничных в гостинице [скрыто] обнаружен

труп [скрыто] Щ; а также иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда не имелось, их показания являются последовательными и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Причины для оговора Хузиева P.C. отсутствовали.

Действия Хузиева P.C. суд правильно квалифицировал как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд достоверно установил, что между Хузиевым P.C. и осужденными [скрыто], и [скрыто]

предварительного сговора на применение насилия, опасного для жизни и здоровье, убийство горничной как ему вменялось органами следствия, не было, к применению насилия, опасного для жизни и здоровья, и к лишению жизни [скрыто] Хузиев P.C. не причастен.

Таким образом, суд правильно оправдал его по предъявленному обвинению по ст. 105 ч.2 п. «ж, з» УК РФ.

Доводы адвоката о том, что в суде не были допрошены все свидетели обвинения, не влияет на законность и обоснованность приговора, а виновность Хузиева P.C. в совершении грабежа подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайств о вызове и допросе каких-либо дополнительных свидетелей Хузиев P.C. и его адвокат не заявляли.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Учитывая акт судебно-психиатрической экспертизы, суд правильно признал Хузиева P.C. вменяемым.

Наказание Хузиеву P.C. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, молодого возраста, положительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств - малолетнего сына, состояния здоровья его матери, и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Доводы адвоката о необоснованном применении ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, об истечении сроков давности по приговору от 23 марта 2001 года являются несостоятельными.

Согласно ст. 78 ч. 3 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Как видно из материалов дела, Хузиев P.C. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Пристенского районного суда Курской области от 23 марта 2003 г., а с 2003 года по 2007 года находился в розыске.

Таким образом, суд правильно применил ст. 74 ч.5 УК РФ об отмене условного осуждения Хузиева P.C. и назначил ему наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 25 сентября 2007 года в отношении Хузиева [скрыто] С ^ оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

СПРАВКА: осужденный Хузиев Р.С. содержится в ФГУ

области.

УФСИН РФ по

Статьи законов по Делу № 18-О07-59

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх