Дело № 18-О07-66

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О07-66

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.
судей Батхиева Р.Х. и Ботина А.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чехонина К.Н. на приговор Краснодарского краевого суда от 4 октября 2007 года, по которому Чехонин К Н , осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждён Тодиков К.В., в отношении которого кассационные жалоба или представление не поданы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденного Чехонина К.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор в отношении Чехонина К.Н. оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Чехонин К.Н. признан виновным в убийстве Г ., совершенном в группе с осужденным Тодиковым К.В.. Преступление совершено 8 апреля 2007 года восьмом часу при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чехонин К.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Чехонин К.Н., подробно излагая обстоятельства встречи с потерпевшим Г . и осуждённым Тодиковым К.В., утверждает, что ссору спровоцировал сам Г который оскорбил его жену, на его замечание попытался нанести удар топором, который перехватил Тодиков, затем набрасывался с вилкой. Указывает, что нанес потерпевшему удары рукой, коленом и выгнал со двора. Считает, что Г вернулся с самодельной водкой с целью отравить или убить их. Утверждает, что потерпевший первым начал выкручивать палец Тодикову, приставил к его виску самострел, но произошла осечка. Утверждает, что после этого потерпевший направил самострел в его сторону, стал угрожать им обоим убийством и он, обороняясь от нападения, нанёс Г удары обухом топора.

Ссылается на то, что потерпевший Г рассказал о том, что знает, кто и как повесил его соседа, совершил разбойное нападение на его мать, подчёркивая свою осведомленность и авторитет. Считает, что суд при оценке обстоятельств дела не принял во внимание, что он был заинтересован в сохранении жизни потерпевшему, как носителю необходимой для него информации, хотел отвезти в больницу, но по просьбе самого Г поехали в лесной массив. Указывает, что Г и Тодиков отошли от его машины и заговорили между собой на повышенных тонах. Он увидел кровь, падающего потерпевшего, его «опутал ужас», а Тодиков сбросил тело Г в воду. Не оспаривая нанесение ударов ножом и обухом топора, причинение части повреждений, обнаруженных на трупе Г , утверждает, что он защищался от нападения Г Излагая несогласие с вынесенным в отношении него приговором, указывает, что при назначении наказания не принято во внимание наличие малолетней дочери и беременность жены, родившей после приговора сына. Просит обратить внимание на личность потерпевшего Г который не был нужен даже самым близким своим родственникам. Считает квалификацию его действий неправильной. Просит приговор «изменить на подписку о невыезде, так как он нужен супруге и своим детям, как никогда». В дополнениях к жалобе утверждает, что «дело сфабриковано, что его осудили за то, что он не дал потерпевшему застрелить себя».

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Дятло Д.А., не соглашаясь с доводами 2 3 осужденного, просит приговор в отношении Чехонина К.Н. оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, находит приговор в отношении Чехонина К.Н. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Чехонина К.Н. в убийстве потерпевшего Г ., совершенном в группе с Тодиковым К.В., основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как правильно установлено судом, Тодиков К.В., Г и Чехонин К.Н. после употребления ночью спиртных напитков в кафе пошли к Чехонину и продолжали распивать спиртные напитки. Утром 8 апреля 2007 года примерно в 6 часов в помещении летней кухни между Г . и Чехониным К.Н. возник конфликт из-за оскорбления Г сожительницы Чехонина. Чехонин нанёс Г удары рукой в голову, коленом в туловище, а затем и ножом в грудь. Затем Тодиков и Чехонин вынесли Г за здание летней кухни и оба нанесли потерпевшему удары обухом топора в голову и другие части тела. После этого они перенесли Г к туалету и поочерёдно нанесли множественные удары обухом топора в голову и туловище, погрузили в автомобиль и вывезли в лесной массив. Тодиков в присутствии Чехонина нанёс Г в шею удар ножом. От полученных повреждений Г умер.

Чехонин и Тодиков сбросили тело в реку и с места происшествия скрылись.

Вина осужденного Чехонина К.Н. в убийстве Г при указанных в приговоре обстоятельствах установлена судом на основании показаний самого осужденного Чехонина К.Н., осужденного Тодикова К.В., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, подтвердивших обстоятельства лишения жизни потерпевшего, и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, сам Чехонин К.Н. и осужденный Тодиков К.В. неоднократно рассказывали об обстоятельствах убийства потерпевшего, как они изложены в приговоре, и подтвердили свои показания в судебном заседании.

Доводы Чехонина К.Н. о том, что удары потерпевшему Г . он наносил обороняясь от нападения, смерти ему не желал, пытался доставить в больницу, а убийство потерпевшего совершил и сбросил труп в речку один Тодиков, приведены вопреки его же показаниям, данным неоднократно предварительном следствии и в судебном заседании.

з 4 Как указано выше, осуждённый не оспаривал обстоятельства нанесения ударов ножом и обухом топора, сокрытия вместе с Тодиковым К. трупа потерпевшего.

Суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям осужденного в судебном заседании о причине и обстоятельствах убийства потерпевшего.

Показания осуждённых Чехонина К.Н. и Тодикова К.В. согласуются с сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и актах экспертиз.В частности, в приговоре приведены сведения из протоколов осмотра места происшествия, явки с повинной Тодикова К.В., проверки показаний осуждённых на месте происшествия, выемок, а также актов экспертиз.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, смерть Г наступила от геморрагического, травматического шока, вследствие колото - резаных проникающих ранений шеи, передней стенки грудной клетки с повреждением передней стенки сердечной сорочки и слепым повреждением передней стенки левого желудочка сердца, повлекшие потерю крови внутренних органов. Обнаружены множественные ушибленные раны ссадины головы, кровоизлияния под мягкие покрова головы, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в ткань головного мозг; которые образовались незадолго до смерти. Обнаружены также колото-резаные ранения передней стенки грудной клетки по правому наружном краю грудины, левой кисти, кровоподтек правой боковой поверхности шеи, ссадина правого запястья, которые образовались незадолго до смерти, а в причинной связи со смертью не находятся. Колото-резаные ранения образовались от действия предмета (предметов), обладающих колюще-режущими свойствами, ушибленные раны, переломы костей черепа, ссадины и кровоподтек - от воздействия тупых твердых предметов. Клинок колюще - режущего предмета имел обоюдоострые края или один острый край. Раны могли быть причинены как одним, так и несколькими предметам аналогичного характера. Вокруг ран отсутствуют следы воздействия рукоятки. Исходя из характера и локализации повреждений, реакции организма, характера повреждений внутренних органов и сосудов, можно предполагать, что колото - резаное ранение шеи причинено в последнюю очередь. Повреждения причинены с силой, достаточной для образования данных повреждений. В момент получения повреждений пострадавший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лёжа). При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Г .

обнаружен этиловый спирт в количестве, соответствующем сильной степей алкогольного опьянения. От момента приема спиртных напитков до наступления смерти могло пройти от 2 до 5 часов.

Вывод суда о виновности Чехонина К.Н. в убийстве потерпевшего подтверждается и тем, что смерть потерпевшего наступила спустя не менее 4 5 двух часов, а не в короткий промежуток времени после употребления спиртных напитков при обороне от его нападения, как утверждает осужденный.

Как правильно изложено в приговоре, убийство потерпевшего осужденные совершили, используя колюще-режущие и ударные предметы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности самих осуждённых.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Чехонин К.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает им в настоящее время.

Об этом свидетельствуют отсутствие продуктивной психической симптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого деяния у него не обнаруживались также и признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На момент проведения обследования мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

С учетом выводов указанной экспертизы и материалов дела Чехонин К.Н. обоснованно признан вменяемым и ответственным за совершенное преступление.

Органами предварительного расследования и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В судебном заседании непосредственно и тщательно исследованы все доказательства и им дана в приговоре надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности.

Действия Чехонина К.Н. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации их или отмены приговора по основаниям, указанным осуждённым Чехониным К.Н. в кассационной жалобе, не имеется.

Довод о том, что убийство потерпевшего совершено осуждённым, обороняясь от его нападения, суд обоснованно отверг.

5 6 При назначении наказания суд учёл характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и другие обстоятельства, влияющие на размер наказания.

С учётом влияния наказания на исправление осуждённого суд назначил Чехонину К.Н. наказание в пределах санкции закона.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

С доводами Чехонина К.Н. о том, что суд не в полной мере учёл при назначении наказания обстоятельства совершения преступления и наличие у него малолетних детей, нельзя согласиться.

Как видно из протокола допроса Чехонина К.Н. в качестве обвиняемого (т. 2, л.д. 125) и протокола судебного заседания (т.З. лд.45), Чехонин не был женат.

В материалах дела отсутствуют и сведения о том, что Чехонин К.Н. занимался воспитанием двоих малолетних детей своей сожительницы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 4 октября 2007 года в отношении Чехонина К Н оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О07-66

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх