Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-О08-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О08-26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Батхиева Р.Х., Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Таркова А.Н. на приговор Краснодарского краевого суда от 14 мая 2008 года, которым Тарков А Н , судимый Анапским городским судом 2 октября. 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 30 марта.

2000 года, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 18 лет, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 4 года, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 20 лет, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ и присоединено наказание, назначенное по приговору Анапского районного суда от 3 октября 2002 года, окончательно на 25 (двадцать пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств. 2 Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденного Таркова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тарков А.Н. признан виновным в убийстве двух лиц и тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены на территории в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарков А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний и заявил, что у С 25 ноября 2001 года не был.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тарков А.Н., подробно излагая содержание приговора, анализируя доказательства, утверждает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы сделаны на показаниях, данных им на предварительном следствии, в результате незаконных действий работников милиции. Считает, что судебное следствие проведено односторонне и неполно, что не приняты меры для проверки в судебном заседании показаний заинтересованных лиц, на основании которых сделаны выводы о его виновности. Ссылаясь на выводы, основанные на показаниях основного свидетеля обвинения В , не допрошенной в судебном заседании, утверждает, что «налицо неполнота и односторонность». Считает, что суд сфальсифицировал показания свидетелей Ш , П и О . Просит учесть, что не по его вине утрачено уголовное дело (второй том с материалами судебного заседания).

Считает, что судебное разбирательство не было объективным и проходило с обвинительным уклоном, что причины противоречий в доказательствах в полной мере не выяснялись. Ссылается на неправильное применение уголовного закона, считает, что суд, признав наступление смерти потерпевшего в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в драке, должен был действия его квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ. Указывая, что допущены существенные нарушения закона, в том числе и норм уголовного судопроизводства, утверждает, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания (в дополнениях к жалобе на это не ссылается). Просит приговор «отменить с прекращением уголовного дела и направить на новое предварительное расследование». В дополнительной жалобе просит приговор отменить и дело в отношении его прекратить «ввиду отсутствия доказательств».

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы 3 государственный обвинитель Мещеряков А.В. просит приговор в отношении Таркова А.Н. оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Таркова А.Н. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Таркова А.Н. в убийстве С . и , краже их имущества основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как правильно установлено по приговору, Таркова А.Н. ночью 25 ноября 2001 года, находясь в гостях у С и . (оба вместе со своей сожительницей В , распивали вместе спиртные напитки. На почве пьянства между С . и осужденным возникла ссора, в ходе которой С . оскорбил осуждённого, сказав, что его брат является «тюремщиком». За это Тарков А.Н. ударил С .

стулом по голове, нанёс удары ногами и руками. С . стала оттаскивать Таркова А.Н. от мужа, пыталась успокоить. Осуждённый нанес удары обоим С и топором, избил их руками, ногами, металлической настольной лампой и металлическим прутом, нанося удары в жизненно-важные органы. Потерпевшим были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть.

После этого Тарков А.Н. похитил зимнюю куртку, два комплекта постельного белья, золотые серьги с бледно-розовым камнем, наручные часы, курительную трубку, две сберкнижки С , велосипед, деньги рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб на рублей.

Виновность осужденного Таркова А.Н. в убийстве супруг С и краже чужого имущества доказана показаниями его самого и свидетеля В , данными ими неоднократно на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам осуждённого в судебном заседании проверялись его заявления об оказании на него незаконного воздействия перед допросами, вынудившее оговорить себя, а также об оговоре его В и обоснованно отверг их.

Проверялось и место нахождения свидетеля В и после обсуждения в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить её явку было принято решение об оглашении показаний, данных ею на предварительном следствии.

В на предварительном следствии рассказывала, что в ночь 4 на 25 ноября 2001 года она с Тарковым А.Н. находилась у С .

Видела, как Тарков ударил стулом и падал С от этого удара. Она сразу вышла во двор дома и слышала звуки ударов. Примерно через 30 минут Тарков А.Н. вышел из дома, сказал ей, что «дал С по башке», затем снова зашел в дом и вынес какие-то вещи.

Тарков А.Н. при производстве следственных действий полностью признавал себя виновным в предъявленном обвинении. Он неоднократно рассказывал, что вечером 25 ноября 2001 года с его сожительницей В находились у С и распивали спиртное. Ссылался на то, что С поссорился с ним и назвал его младшего брата И тюремщиком. В происшедшей драке он убил супруг С и вышел во двор, где находилась В , подтвердил, что он вернулся в дом один и совершил кражу имущества и денег потерпевших.

В судебном заседании установлено, что на протяжении всего предварительного следствия Тарков А.Н. признавал полностью себя виновным, последовательно рассказывал и показывал при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершения им преступлений, как они изложены в приговоре.

Все процессуальные действия с участием Таркова А.Н. проводились с участием адвокатов, с соблюдением порядка присутствия понятых, специалистов, конвоя и т. п..

При производстве следственных действий с его участием Тарков А.Н. не заявлял ходатайств и не обращался с жалобами, что нарушается закон или на него оказывается незаконное воздействие, не делала подобных заявлений и В .

Суд все его доводы проверил и мотивировано отверг. Тарков в судебном заседании объяснить причину оговора его сожительницей В . не смог.

Показания осуждённого Таркова А.Н. и свидетеля В ., данные на предварительном следствии, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и актах экспертиз.

В приговоре подробно приведены показания потерпевшей О , свидетелей П ., М ., Л ., О , Ш ., данные в судебном заседании, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, актах экспертиз, и другие доказательства.

Доводы о фальсификации показаний свидетелей Ш , П и О не основаны на материалах дела.

Из сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, видно, что Тарков А.Н. опознал наручные часы и курительную трубку, которые он 5 похитил. Изъятые с места происшествия след подошвенной части обуви по заключению трассологической экспертизы оставлен подошвенной частью кроссовок, в которые осужденный был обут 25 ноября 2001 года, окурок сигареты « табак» по заключению эксперта мог выкурить Тарков А.Н.. Согласно актам судебно-медицинских экспертиз, С были причинены: закрытая тупая травма головы с переломом костей носа, кровоизлияние в мозг с его отеком, переломы ребер, множественные рубленные и резаные раны в области головы и другие повреждения. У С . имелась открытая тупая травма головы с переломами свода и основания черепа, кровоизлиянием в мозг и печень, множественные ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины головы, лица и туловища. Смерть потерпевших наступила на месте происшествия от этих телесных повреждений.

Как указано выше, осуждённый на предварительном следствии не оспаривал обстоятельства убийства потерпевших и кражи имущества, и суд первой инстанции обоснованно отверг показания, данные им в судебном заседании, о причине и обстоятельствах дачи показаний на предварительном следствии об убийстве потерпевших и кражи их имущества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений и данные о личности осуждённого.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы, Тарков А.Н. каким- либо хроническим психическим расстройством в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого деяния у него не обнаруживались также и признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, что находился он в состоянии простого алкогольного опьянения. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

С учетом выводов указанной экспертизы и материалов дела Таркова А.Н. обоснованно признали вменяемым и ответственным за совершенные преступления.

В судебном заседании непосредственно и тщательно исследованы все доказательства и им дана в приговоре надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности. 6 Органами предварительного расследования и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Таркова А.Н квалифицированы правильно, оснований для отмены приговора или иной квалификации содеянного по основаниям, указанным им в кассационной жалобе, не имеется.

Нельзя согласиться и с утверждениями, что судимость у него погашена.

Как видно из материалов дела, Тарков А.Н. осуждён за тяжкое преступление, освободился 30 марта 2000 году после отбытия 5 лет лишения свободы и вновь совершил особо тяжкие преступления в 2001 году до погашения судимости.

Поскольку Тарков А.Н. ранее был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, то в его действиях имеется опасный рецидив, что является, как правильно признано по приговору, обстоятельством, отягчающим наказание.

Другие доводы кассационной жалобы осуждённого не ставят под сомнение выводы, содержащиеся в приговоре.

При назначении наказания суд учёл характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и другие обстоятельства, влияющие на размер наказания.

С учётом влияния наказания на исправление осуждённого суд назначил Таркову А.Н. наказание в пределах санкции закона.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 14 мая 2008 года в отношении Таркова А Н оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О08-26

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх