Дело № 18-О08-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О08-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Аносова И.Н., Пожидаева Д.В., Салихова В.Р. и потерпевшей П на приговор Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2008 года, которым Пожидаев Д В , судимый 27 июля 2001 года по 4.1 ст. 105, ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден условно- досрочно 7 августа 2006 года с неотбытым сроком 2 года 7 месяцев 22 дня - осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы по ст. 105 4.2 п.п. «б, ж, з» УК РФ к 14 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобо­ ждение Пожидаева Д.В. по приговору от 27 июля 2001 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 27 июля 2001 года, окончательно назначено По- жидаеву Д.В. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительное колонии строгого режима; Салихов В Р судимый 31 июля 2007 года по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы -2 осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «б, ж, з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 31 июля 2007 года, окончательно назначено Салихову В.Р. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Аносов И Н , судимый 20 ноября 2002 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 августа 2004 года - осужден ст. 162 ч.З УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать: с Пожидаева Д.В., Салихова В.Р. и Аносова И.Н. соли­ дарно в пользу сельского потребительского общества в счет возме­ щения ущерба рублей копеек; с Пожидаева Д В. и Салихова В.Р. солидарно в пользу П в счет возмещения ущерба рублей; с Пожидаева Д.В. и Са­ лихова В.Р. в пользу П в счет компенсации морального вреда по рублей с каждого, в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Пожидаев Д.В. и Салихов В.Р. признаны виновными в раз­ бое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с неза­ конным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью П , и в убийстве потерпевшего, в связи с осуществлением данным лицом служеб­ ной деятельности, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем.

Аносов И.Н. признан виновным в разбое, совершенном с незаконным проникнове­ нием в помещение.

Преступления совершены 13 июня 2007 года около часа ночи в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Пожидаев и Салихов вину признали час­ тично, а осужденный Амосов вину признал полностью.

В кассационных жалобах: осужденный Пожидаев Д.В. не согласен с приговором, так как участия в убийстве сторожа П он не принимал. Утверждает, что Аносов его оговари­ вает с целью отвести от себя обвинение в убийстве. Полагает, что протоколы вы­ емки и осмотра вещей должны быть признаны недопустимыми доказательствами в 3 соответствии со ст.75 УПК РФ. Просит приговор изменить, оправдать его по ст. 105 ч.2 п.п. «б, ж, з» УК РФ за отсутствием состава преступления, переквали­ фицировать его действия со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.З УК РФ и снизить наказание в связи с его чрезмерной жестокостью; осужденный Салихов В.Р. (основной и дополнительной) считает, что приго­ вор вынесен с неправильным применением уголовного закона, что выводы суда не соответствуют материалам дела и что назначенное ему наказание чрезмерно суро­ вое. Утверждает, что убийство он не совершал, что убийство совершили Пожидаев и Аносов, что их показания не могут быть положены в основу приговора. Поясня­ ет, что он давал правдивые показания, иных доказательств его вины следствием не добыто. Что касается хищения имущества, то он хотел совершить только кражу, но отказался от её совершения, увидев, что в сторожке сторож. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Вместе с тем, в до­ полнительной жалобе полагает, что по совокупности преступлений, предусмот­ ренных ст. 162 ч.4 п. «в» и ст. 105 ч.2 п.п. «б, ж, з» УК РФ, окончательная мера на­ казания не может превышать 10 лет лишения свободы, и что по совокупности при­ говоров окончательное наказание ему должно быть определено в виде 12 лет ли­ шения свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание до 12 лет лишения свободы, а в остальном оставить приговор без изменения; осужденный Аносов И.Н. (основной и дополнительных) считает, что он осужден незаконно. Указывает, что суд не учел, что он дал явку с повинной, и его показания о том, что когда подельники стали избивать потерпевшего, для него это было неожиданностью, и он говорил им, что не надо этого делать. Полагает, что его действия должны квалифицироваться как кража. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия и снизить ему срок наказания; потерпевшая П не согласна с приговором в части взыскания компенсации морального вреда с Салихова и Пожидаева. Считает что суд не учел фактические обстоятельства дела, существенность перенесённых ею нравственных страданий, степень причиненного ей морального вреда и как следствие опреде­ ленный судом размер компенсации морального вреда сильно занижен. Просит приговор в этой части изменить и взыскать с Пожидаева и Салихова солидарно в её пользу компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Федо- ренко Р.В. считает, что приговор законный и обоснованный, что оснований для отмены или изменения приговора нет. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что выводы суда о доказанности ви­ ны Пожидаева, Салихова и Аносова в совершенных преступлениях основаны на 4 достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Помимо показаний самих осужденных вина их в совершенных преступлени­ ях подтверждается показаниями свидетелей П Т потерпевшей П протоколами осмотра места происшествия и трупа, заключениями судебно-медицинской экспертизы и судебно-медицинской экспер­ тизы вещественных доказательств, другими доказательствами, полно изложенны­ ми в приговоре.

Из показаний свидетеля П усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по ; . Утром 13 июня 2007 года ему сообщили об убийстве сторожа магазина и хищение из магазина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к данным преступлениям причастны жители села Аносов, Пожидаев и Салихов. Около 10 часов 13 июня 2007 .года он задержал Пожидае­ ва, который был одет в светлую рубашку, джинсы, обут в светлые туфли. На брюках Пожидаева были видны следы застирывания. Ближе к 13 часам был задержан Салихов, которого он привез в территориальный пункт милиции. Салихов сообщил, что был оче­ видцем того, как Пожидаев и Аносов избивали П , наблюдал за ними с автобус­ ной остановки. Затем они втроем залезли в магазин совершили хищение, вышли к реке, где спрятали пакеты с похищенным товаром, и сидели, употребляли спиртное, а когда рассвело, взяли с собой один пакет со спиртным и переместились в безлюдное место, где продолжали пить. В ходе дальнейшей беседы Салихов сказал, что и он принимал участие в избиении сторожа, но ударов тому топором не наносил, что топором П наносили удары Аносов и Пожидаев. Об этом Салихов сделал письменное заявление на имя прокурора. Пожидаев видимо увидел, что Салихов был доставлен в территориаль­ ный пункт милиции и также сказал, что желает сообщить о своей причастности к пре­ ступлению. Пожидаев рассказал, что он с Салиховым и Аносовым избивали П но он ударил его только пару раз ногой, а про топор вообще не упоминал. После этого, на берегу , в кустах обнаружили два пакета синего цвета, в которых находи­ лись сигареты, спиртное. В этих же зарослях кустов обнаружил еще один пакет, в кото­ ром находились сигареты. Он сообщил руководству об обнаруженных пакетах и потом указал на место их расположения следственно-оперативной группе. Потом установили местонахождение Аносова, задержали его и доставили в территориальный пункт мили­ ции, где Аносов сначала отказывался от того, что совершил преступление. Но в ходе разговора сознался, что в ночь на 13 июня 2007 года совместно с Пожидаевым и Сали­ ховым совершил хищение из магазина. Со слов Аносова, перед тем как они попали в ма­ газин, Салихов и Пожидаев избили сторожа магазина, вдвоем затащили его в строжку, где Пожидаев и Салихов нанесли ему удары топором, который нашли в сторожке, в шею и грудь.

По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти П явилась механическая асфиксия, развившаяся на фоне обширных повреждений ор­ ганов шеи - размозжения хрящей гортани и верхнего отдела трахеи. Потерпевшему так-5 же были причинены следующие повреждения: тупая травма шеи в виде двух ссадин пе­ редней поверхности шеи с переходом на левую боковую, обширного кровоподтека пе­ редней поверхности средней трети шеи; разрыва пищевода с обширным кровоизлияни­ ем в очаге повреждений; тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде двух ссадин лобной области кровоподтека в окружности правого глаза, ссадины подбородочной об­ ласти кровоподтека правой височной области, ссадины левой височной области ушиб­ ленной раны левой теменной области, обширного кровоизлияния в правой лобной об­ ласти; переломов 4,5,6 ребер слева по среднеключичной линии и 9, 10, 11 ребер слева по лопаточной линии и множество других повреждений.

Обнаруженные на трупе П повреждения могли быть причинены не заост­ ренной частью топора, представленного на экспертизу.

В явке с повинной Аносов указал, что Салихов и Пожидаев напали на сторожа П нанесли ему удары топором, после чего он. Салихов и Пожидаев проникли в магазин, откуда совершили хищение товара.

Свои показания Аносов добровольно в присутствии понятых подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой подтвердил указанные им ранее обстоя­ тельства совершения преступлений, показал на месте, как развивались события, о кото­ рых он давал показания.

Согласно протоколам выемки, после задержания по подозрению в совершении преступления, у Салихова были изъяты тапочки, брюки, у Пожидаева изъяты туфли брюки, рубашка, у Аносова изъяты тапочки, брюки и рубашка, в которые они были обу­ ты и одеты.

При осмотре изъятых вещей на подошве туфля на левую ногу, изъятого у Пожи­ даева, в средней части подошвы обнаружена помарка вещества бурого цвета размером 0,5x0,2 см. На правом туфле в месте соприкосновения подошвы и боковой части с внут­ ренней стороны, в средней части подошвы вблизи с каблуком обнаружены помарки ве­ щества бурого цветг в виде полосы шириной 0.2 см. и длиной 6 см. расположенной вдоль подошвы. В нижней части брюк Пожидаева с обеих сторон с внутренней стороны в области шва расположены помарки вещества бурого цвета, на правой стороне на уча­ стке 9x12 см. и на левой 8x18 см. На правой наружной стороне в 15 см от верхнего края, на участке размером 10x10 см. обнаружены мелкие пятне в виде брызг вещества бурого цвета. На наружной боковой части правого тапочка изъятого у Салихова в плюсневой области обнаружено пятно бурого цвета размером 7x1,5 см. расположенное вдоль по­ дошвы. На наружной боковой части левого тапочка в плюсневой области в 1,5 см. от нижнего края обнаружено пятно бурого цветаи размером 1,1x1,3 см. На правой стороне спереди на брюках Салихова в 18 см от нижнего края и 4 см. от наружного бокового шва расположена продольная помарка бурого цвета размером 5,5x1 см. На наружной боко­ вой части правого тапочка Аносова обнаружено два пятна бурого цвета овальной формы 05x02 см. и круглой формы диаметром 0,3 см. На брюках Аносова на левой стороне спе­ реди расположена продольная помарка бурого цвета размером 10x1 см. 6 Перечень похищенного из магазина товара и его стоимость подтверждаются актом результатов проверки ценностей, инвентаризационной описью и списком похищенных товаров, общей стоимостью рублей копеек.

Доказательства, в том числе протоколы выемки и осмотра вещей, на которых ос­ нованы выводы суда в отношении Пожидаева, Салихова и Аносова, получены с соблю­ дением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому являются до­ пустимыми доказательствами, что неосновательно оспаривается осужденным Пожидае- вым в кассационной жалобе.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе пока­ зания Аносова, Пожидаева и Салихова, которые, как и в кассационных жалобах, ссыла­ лись друг на друга, как на исполнителя убийства потерпевшего, суд сделал в приговоре обоснованный вывод о том, что исследованными доказательствами доказано, что Ано­ сов, Пожидаев и Салихов совершили разбойное нападение на сторожа П при этом Пожидаев и Салихов совершили убийство потерпевшего, Оценка доказательств по делу судом первой инстанции сомнений не вызы­ вает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с дово­ дами кассационных жалоб осужденных в свою защиту, в частности Пожидаева и Салихова о непричастности к убийству, и что умысел у них и у Аносова был на совершение кражи.

Установив обстоятельства совершенных преступлений, суд правильно ква­ лифицировал действия Пожидаева и Салихова по ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «б, ж, з» УК РФ, а действия Аносова по ст. 162 ч.З УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания осужденным Пожидаеву, Салихову и Аносову, судебная коллегия считает, что назначенное им судом наказание соот­ ветствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими пре­ ступлений, данным о их личностях и обстоятельствам дела.

Суд учел все обстоятельства, смягчающие их наказание, в том числе явку с повинной.

Доводы кассационных жалоб осужденных о назначении им чрезмерно суро­ вого наказания, являются неосновательными. Оснований для смягчения им нака­ зания не имеется.

Утверждение осужденного Салихова в кассационной жалобе о том, что на­ значенное ему наказание по совокупности преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - 12 лет лишения свободы, не основано на положениях ст.69 и ст.70 УК РФ, и является ошибочным. 7 Судебная коллегия также считает, что нельзя согласиться и с доводами кас­ сационной жалобы потерпевшей о том, что размер компенсации ей морального вреда судом занижен.

Из приговора видно, что при определении размера компенсации морального вреда потерпевшей П , суд в соответствии с положениями ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ учел характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины подсудимых, их материальное положение, а также требования прин­ ципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2008 года в отношении Пожидаева Д В Салихова В Р и Аносова И Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удов­летворения.

Статьи законов по Делу № 18-О08-32

ГК РФ Статья 1099. Общие положения
ГК РФ Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх