Дело № 18-О08-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О08-33

от 13 августа 2008 года

 

Российской Федерации

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Пейсиковой Е.В., Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного Саенко A.B. на приговор Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2008 года, по которому

Саенко [скрыто] В

[скрыто] судимый 14.04.2004 г. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 13.04.2006 г. по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет;

- по п.п. «в, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет;

- по ч.З ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ на 2 года, и

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Яковлев H.H., в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор в отношении Саенко A.B. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Саенко A.B. признан виновным в совершении разбоя, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве [скрыто], заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем, а также в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное общественно опасным способом - путем поджога.

Преступления совершены 26 июля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саенко A.B. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Саенко A.B., не оспаривая свою вину в совершении преступлений, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Бачемукова З.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного Саенко A.B. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Вина осужденного Саенко A.B. установлена сведениями, содержащимися в его показаниях о совершении хищения денежных средств у и его убийства, в протоколе его явки с повинной, в аналогичных показаниях осужденного Яковлева H.H., в протоколе проверки показаний Саенко A.B. на месте, где он рассказал об обстоятельствах совершенных им и Яковлевым преступлений, показал, как развивались события, в протоколе осмотра места происшествия и трупа [скрыто]

подтверждается с показаниями свидетелей [скрыто],

[скрыто], [скрыто] а также с другими доказательствами, и не оспаривается осужденным.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы непосредственной

причиной смерти [скрыто]явился тяжелый геморрагический шок (шок

на почве кровопотери), о чем свидетельствуют: малокровие внутренних органов, коэффициент шока - 0, 53, шоковое легкое, шоковая почка.

Действия Саенко A.B. квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Согласно акту первичной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Саенко A.B. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта не находился. Суд обосновано признал его вменяемым.

Наказание Саенко A.B. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, а также с учетом обстоятельств, отягчающих наказание - рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым и смягчению, как об этом просит осужденный, не подлежит.

Вместе с тем, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости внесения изменения в приговор в отношении Саенко A.B.

В описательно-мотивировочной приговора (л.д.107, т.4) суд указал, что действия Саенко A.B. следует квалифицировать по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из обстоятельств дела, установленных приговором, данное указание суда в отношении Саенко A.B. следует исключить, признав его

технической ошибкой, не влияющей на законность- и обоснованность постановленного судебного решения в отношении Саенко A.B.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2008 года в

отношении Саенко [скрыто] В Ii изменить, исключить из

описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание суда о квалификации действий Саенко A.B. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующи

Статьи законов по Делу № 18-О08-33

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх