Дело № 18-О08-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О08-35

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Мещерякова Д.А., Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2008 года кассационную жалобу адвоката Таракановской Е.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 7 мая 2008 года, по которому ЧУМАКОВ И В осуждён по ст. 167 ч.2 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы в воспитательной колонии.

По данному делу осуждены также Трифонов Р.В. и Блинов А.П., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор в 2 отношении Чумакова оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

установила:

Чумаков признан виновным в том, что совершил умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, причинившее значительный ущерб, а также совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления были совершены 10 ноября 2007 года в при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе адвокат Таракановская Е В . , не оспаривая доказанности и правильности квалификации действий осуждённого Чумакова И.В. просит приговор суда изменить в связи с суровостью назначенного осужденному наказания.

Указывает, что Чумаков совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуждёнными Трифоновым и Блиновым к нему было применено психическое и физическое принуждение к совершению преступления, он активно способствовал раскрытию преступления и потерпевшие просили не лишать Чумакова свободы.

В связи с этим просит применить к осуждённому условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Чумакова законным и обоснованным.

Вина Чумакова в совершении преступления доказана, его действиям дана правильная юридическая оценка, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Чумакову наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений- средней тяжести и тяжкого, как смягчающие наказание обстоятельства - его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступлений в результате физического и 3 психического принуждения, а также его характеристики: по месту учёбы и от соседей положительные, а по месту жительства- отрицательную.

С учётом всех этих данных суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Чумакову наказания в виде лишения свободы и оснований к применению ему условного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 7 мая 2008 года в отношении Чумакова И В оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О08-35

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх