Дело № 18-О08-60

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О08-60

от 14 апреля 2009 года

 

в составе:

Судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лукина A.M. и адвоката Григорьевой И.Е. на приговор Краснодарского краевого суда от 1 октября 2008 года, по которому:

ЛУКИН [скрыто]

- по ст. 30 ч. 3, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 лет;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 3 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Лукина А.М. и адвоката Акопян А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Лукин A.M. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 10 ноября 2007 года в 1при об-

стоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительноых):

- осужденный Лукин A.M., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, а выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая факт произошедшей между ним и [скрыто], [скрыто] _ссоры, в ходе которой он схватил последнюю за горло и оттолкнул ее, вместе с тем утверждает, что умысла на убийство 11^_у него не было, золотые изделия и телефон у [скрыто] Вне похищал, считает, что его вина в этой части не доказана. Признавая факт нанесения [скрыто] ударов ножом, вместе с тем считает, что его действия в этой части квалифицированы по ч.2 ст. 105 УК РФ неправильно, поскольку умысла на убийство П у него не было. Указывает, что в момент совершения преступлений находился в невменяемом состоянии и не мог руководить своими действиями, психолого-психиатрическая экспертиза проведена формально. По его мнению, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства неправомерное поведение потерпевшей [скрыто] [способствование им раскрытию преступлений и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизодам, связанным с причинением вреда здоровью [скрыто]_и [скрыто]на другой закон,

исключив указание о наличие у него умысла на убийство потерпевших, а в части его осуждения по ч.2 ст. 158 УК РФ приговор отменить, а дело прекратить за недоказанностью вины;

- адвокат Григорьева И.Е. в защиту интересов осужденного Лукина указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, а вывод суда о виновности Лукина в совершении им кражи изделий из золота [скрыто] носит предположительный

характер и не подтверждается материаламидела^Ггукин в этой части вину не признал, а обнаруженные у него золотые изделия потерпевшей могли быть ему подброшены. Считает, что доводы Лукина об отсутствии у него умысла на убийство 11^ которая спровоцировала его на преступление, а также

доводы об отсутствии у него умысла на убийство [скрыто] не опровергнуты.

Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и постановил необоснованный и несправедливый приговор. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Лукина с ч.З ст.30 п. «к» ч.2 ст. 105 на ч.2 ст. 111 УК РФ, а в части его осуждения

по ч.2 ст. 158 УК РФ приговор отменить и дело прекратить за непричастностью к совершению преступления.

В письменных возражениях государственный обвинитель Замковая В.А. и потерпевшая ГИ I считают жалобу осужденного необосно-

ванной и просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Лукина A.M. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Лукина A.M. следует, что после совместного распития спиртных напитков с [скрыто] и [скрыто] последняя стала требовать у него деньги, говорила, что может выдать его сотрудникам милиции. Он разозлился, ударил ее, схватил за шею, сдавливал ее, а затем толкнул [скрыто] на диван. Проснувшись, они обнаружили, что [скрыто] мертва. [скрыто] стала кричать на него, и он ударил ее ножом.

Из показаний потерпевшей [скрыто]следует, что она вместе с [скрыто]

[скрыто] и Лукиным распивала спиртные напитки, а когда проснулась, то обнаружила, что 11^ не подает признаков жизни. В это время Лукин стал ее душить, а когда она упала, нанес ей несколько ударов ножом в грудь, шею и ударил бутылкой по голове. Воспользовавшись тем, что Лукин отвлекся, она убежала через окно.

Признавая приведенные показания осужденного Лукина A.M. и потерпевшей [скрыто] достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: данным протокола осмотра места происшествия; актам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей [скрыто] а также при исследовании трупа потерпевшей [скрыто] I, причине смерти [скрыто] 1 и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания осужденного Лукина A.M. и потерпевшей [скрыто] получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Факт причинения потерпевшим телесных повреждений осужденный признавал на предварительном следствии, в судебном заседании и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших, опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Суд правильно указал, что сдавливая рукой шею [скрыто] смерть ко-

торой по заключению судебно-медицинской экспертизы наступила от меха-

нической асфиксии, и, нанося множественные удары ножом в жизненно важные части тела (грудную клетку, шею) [скрыто], Лукин не только допускал наступление их смерти, но и желал этого. Умысел Лукина на причинение смерти [скрыто] не был доведен до конца по независящим от него обстоя-

тельствам, поскольку последней удалось убежать.

Доводы жалобы осужденного Лукина о том, что он кражу не совершал,

опровергаются показаниям свидетелей [скрыто]и С 1о том,

что при личном обыске Лукина у него были обнаружены золотые изделия, которые опознала потерпевшая Г Икак принадлежащие ее дочери

[скрыто] а также материалам дела: протоколам выемки, осмотра и опозна-

ния похищенных у [скрыто] золотых изделий.

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, на что указывается в жалобе осужденного, не имеется, поскольку они являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Лукина является правильной.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Лукин совершил убийство [скрыто] а когда последняя обнаружила это обстоятель-

ство, то Лукин покушался на убийство [скрыто] с целью скрыть другое преступление.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Смягчающие наказания Лукина обстоятельства судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких условиях жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 1 октября 2008 года в отношении ЛУКИНА [скрыто] оставить без изменения, а касса-

ционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетвооения.

Председател ьствуюпц Судьи

/

Статьи законов по Делу № 18-О08-60

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх