Дело № 18-О09-13СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О09-13СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Штаховой А.В., адвокатов Чернышова А.Ю. и Панахова А.Д. в её защиту на приговор Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2008 года с участием коллегии присяжных заседателей, которым Штахова А В , осуждена по ст. 102 п. «в» УК РСФСР на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения адвоката Чернышова А.Ю. и Панахова А.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Штахова А.В. коллегией присяжных заседателей признана виновной и осуждена за убийство Ш , , находившегося в кровати в беспомощном состоянии в силу своего возраста и сыновнего отношения к осужденной.

Преступление совершено в 25 марта 2008 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Штахова А.В. виновной себя в предъявленном обвинении не признала.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденная Штахова А.В., адвокаты Чернышова А.Ю. и Панахова А.Д. в её защиту, подробно излагая материалы дела и содержание приговора, анализируя доказательства, утверждают, что вывод о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии вердиктом коллегии присяжных заседателей не установлен и не подтверждается доказательствами. Полагают, что по настоящему делу допущены нарушения требований УПК РФ и просят приговор изменить, исключить осуждение по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание.

Осуждённая Штахова А.В. указывает, что она искренне раскаивается в содеянном, просит с учетом положительных данных о ней смягчить наказание.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Некоз СМ. просит приговор в отношении Штаховой А.В. оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на эти доводы государственного обвинителя, находит приговор в отношении Штаховой А.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции с участием присяжных о виновности Штаховой А.В. в убийстве Ш ., находившегося в беспомощном состоянии в силу зависимости от матери возраста, основан на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как видно из материалов дела и приговора, коллегия присяжных заседателей признала, что Штахова А.В. совершила убийство своего сына Ш , , находившегося в постели в беспомощном состоянии в силу возраста и привязанности к ней. 3 Доводы, приводимые в кассационных жалобах, об изменении приговора, вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей об обстоятельствах совершения преступления, не основаны на законе.

Нельзя согласиться с доводом о том, что потерпевший Ш ., находившийся в кровати при нанесении ударов и удушении, не может считаться находившимся в беспомощном состоянии, что по этому поводу отсутствует вердикт коллегии присяжных заседателей.

Этот довод приведен вопреки материалам дела и вопросному листу, где в числе обстоятельств убийства, кроме нахождения потерпевшего удавленным в кровати, указано, что его беспомощность характеризуется и сыновним отношением к осужденной, которая убила его, а также наличием повреждений и в других областях его тела.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство дела, в том числе и исследование доказательств, представленных сторонами, проводилось в соответствии с требованиями закона, нарушений, могущих создать у присяжных заседателей предубеждение, что потерпевший, находился в беспомощном состоянии, не допущено.

Председательствующий неоднократно разъяснял коллегии присяжных заседателей и участникам процесса, что вердикт не может быть основан на доказательствах, не проверенных в судебном заседании, сказано об этом и в напутственном слове.

После вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство проходило в отсутствии коллегии присяжных заседателей, как и предусмотрено законом.

При этом с участием сторон были исследованы обстоятельства, связанные с данными о личности осуждённой, квалификацией содеянного, назначением наказания и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении приговора без участия коллегии присяжных заседателей.

Эти процессуальные действия выполнены в соответствии со ст. 347 УПК РФ.

Статьями 334, 339 УПК РФ предусмотрено, что вопросы, касающиеся доказанности совершения деяния, описанного в вопросном листе, и виновности подсудимой, входят в компетенцию коллегии присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Штаховой А.В., согласно положениям ст. ст. 347, 348 УПК РФ, является обязательным и сторонам запрещается ставить его под сомнение.

Как видно из материалов дела и судебного приговора, органами следствия при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела в 4 судебном заседании и постановлении приговора нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Дело рассмотрено объективно, с соблюдением прав участников процесса, оснований для переквалификации действий, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, или изменения приговора в целом в отношении Штаховой А.В., как об этом просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, в соответствии со ст. 348 УПК РФ и с учетом обстоятельств, установленных без участия присяжных заседателей, председательствующим действия осужденной Штаховой А.В. квалифицированы правильно.

Характеризующие осуждённую данные, как и доказательства в целом, собраны с соблюдением требований закона. Обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности,, в том числе указанные в кассационных жалобах.

Правильно приведены в приговоре явка с повинной и другие обстоятельства, смягчающие наказание.

Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденной и других обстоятельств, влияющих на размер наказания, и оснований для его дальнейшего смягчения судебная коллегия не находит.

Другие доводы кассационных жалоб в защиту осуждённой также не ставят под сомнение выводы, содержащиеся в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2008 года в отношении Штаховой А В оставить без изменения, а кассационные жалобы в её защиту - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О09-13СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх