Дело № 18-О09-2СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О09-2СП

от 31 марта 2009 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела 31 марта 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Царакова СЛ. и Бурнацева К.К. на приговор Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2008 года с участием присяжных заседателей, по которому

Царак [скрыто]

судимый [скрыто]

июня 2000 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З 158 ч. 3 п. «в», 158 ч.З п. «в» УК РФ, на 6 лет лишения свободы, 14 февраля 2005 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на 3 года лишения свободы осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет, по ст. 158 ч.1 УК РФ на 1 год, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на 11 лет, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 8 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Гражданский иск в уголовном деле рассмотрен. Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева P. X., объяснения осуждённых Бурнацева К.К. и Царакова СТ., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

с участием коллегии присяжных заседателей признаны виновными и осуждены:

Бурнацев К.К. и Цараков СТ. за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью [скрыто]. и его убийство, сопряженное с разбоем, группой лиц;

Ца раков СТ. за кражу чужого имущества с причинением [скрыто]. ущерба на [скрыто] рублей.

Преступления совершены 3 декабря 2007 года в [скрыто] края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденные Бурнацев К.К. и Цараков СТ., считают, что при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения закона. Анализируя нормы международного права, комментируя содержание

уголовно-процессуального законодательства, не соглашаются_с

выводом о виновности в убийстве и разбойном нападении на [скрыто] I I при обстоятельствах, установленных коллегией присяжных заседателей. Указывают, что потерпевший проявлял агрессивность к ним и убийство совершил, защищаясь, один Бурнацев. Утверждают,

что следователь сфальсифицировал показания [скрыто] I,

рИ [скрыто]., иИ I и другие доказательства. Указывают, что судья в присутствии коллегии присяжных заседателей, вопреки закону, выяснял сведения об осуждённых, потерпевшем и их приметы, в угоду стороне обвинения неправильно формулировал вопросы для коллегии присяжных заседателей. Утверждают, что в судебном заседании не соблюдались правила судопроизводства с участием присяжных

заседателей (ст.335 УПК РФ), что без согласия стороны защиты заменили одного присяжного заседателя и ущемлялись права стороны защиты. Полагают, что эти и другие допущенные нарушения создали у присяжных заседателей предубеждение в их виновности и привели к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Утверждают, что в приговоре обстоятельства совершения убийства [скрыто] и причина изложены неверно, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просят отменить приговор, оправдать по ст. ст. 105 ч.2 и 162 ч.2 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационные жалобы Царакова СТ. и Бурнацева К.К. государственные обвинители Халимова Е.В. и Уджуху М.Ю. считают доводы необоснованными и просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых Царакова СТ. и Бурнацева К.К., возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, считает приговор законным.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, правильно приведённому в приговоре, Бурнацев К.К. и Цараков СТ. 3 декабря 2007 года в [скрыто] края после распития

спиртных напитков совершили разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью [скрыто] и его убийство, сопряженное с разбоем, группой лиц. В тот же день Цараков СТ. совершил кражу имущества [скрыто] с причинением ущерба на [скрыто] ^рублей.

Доводы кассационных жалоб об отмене приговора в отношении осуждённых Бурнацева К.К. и Царакова СТ. не основаны на законе.

Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ, перевод [скрыто] из запасных присяжных заседателей в состав коллегии произведён с соблюдением процессуального порядка. Исключённый из состава коллегии присяжный заседатель [скрыто]. покинула с разрешения председательствующего зал, а судебное заседание было продолжено с соблюдением установленного порядка.

Нельзя согласиться с доводами, что на вердикт коллегии присяжных заседателей повлияло исследование данных о личностях осуждённых и потерпевшего, ссылки на наколки и следы на теле осуждённого Царакова от соприкосновения с трупом потерпевшего, об ущемлении прав стороны защиты и нарушениях порядка судопроизводства.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу, в том числе исследование доказательств, выяснение данных о личностях допрашиваемых лиц и составление вопросного листа для коллегии присяжных заседателей проводились с соблюдением процедуры производства с участием коллегии присяжных заседателей и всех требований уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений, могущих ввести в заблуждение присяжных заседателей или создать предубеждение у них в виновности Царакова СТ. и Бурнацева К.К. в разбойном нападении и убийстве [скрыто] при обстоятельствах, указанных в вопросном листе и установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, не допущено.

Из материалов судебного заседания видно, что председательствующий неоднократно разъяснял коллегии присяжных заседателей и участникам процесса, что вердикт не может быть основан на доказательствах, не проверенных в судебном заседании, сказано об этом и в напутственном слове.

После вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство проходило в отсутствии коллегии присяжных заседателей, как и предусмотрено законом.

С участием сторон были исследованы обстоятельства, связанные с данными о личностях осуждённых, квалификацией содеянного, назначением наказания и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора без участия коллегии присяжных заседателей.

Эти процессуальные действия выполнены в соответствии со ст. 347 УПК РФ.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесен вердикт о виновности осужденных, у кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Статьями 334, 339 УПК РФ предусмотрено, что вопросы, касающиеся доказанности совершения деяния, виновности, входят в компетенцию коллегии присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Царакова СТ. и Бурнацева К.К., согласно положениям ст. ст. 347, 348 УПК РФ, является обязательным и сторонам запрещается ставить его под сомнение.

На основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, с учетом требований ст. 348 УПК РФ и обстоятельств, установленных без участия присяжных заседателей, председательствующим действия осужденных Царакова СТ. и Бурнацева К.К. квалифицированы правильно.

Оснований для иной правовой оценки их действий, отмены приговора, как указано в кассационных жалобах Бурнацева К.К. и Царакова СТ., не имеется.

Характеризующие осуждённых данные, как и доказательства в целом, собраны с соблюдением требований закона.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на меру наказания.

Обоснованно учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также вердикт коллегии присяжных заседателей, что Цараков СТ. и Бурнацев К.К. заслуживают снисхождения.

Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных Царакова СТ. и Бурнацева К.К..

Дело рассмотрено объективно, с соблюдением прав участников процесса, оснований для отмены приговора в отношении Царакова СТ. и Бурнацева К.К., как об этом он просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2008 года в отношении Бурнацева С

[скрыто] и Царакова

оставить без изменения, а кассационные

жалобы - без удовлетворения. Председательствующий

Судьи Справка:

Статьи законов по Делу № 18-О09-2СП

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх