Дело № 18-О09-3СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О09-3СП

от 31 марта 2009 года

 

Российской Федерации в составе: председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

Юдин [скрыто] в [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ на тринадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по ст. 116 чЛ УК РФ на [скрыто] рублей штрафа и на основании ст.71 УК

РФ постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

Грянников [скрыто] и [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ на тринадцать лет, по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а по ч.1 ст. 116 УК РФ на

рублей штрафа постановлено исполнять самостоятельно на

основании ст.71 УК РФ.

Постановлено также взыскать пользу ПИ

с Грянникова А.И. и Юдина A.B. в в счет возмещения материального ущерба

рублей [скрыто] копейки солидарно и в счет компенсации морального вреда по )ублей с каждого.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева P. X. об обстоятельствах дела, объяснения осуждённых Грянникова А.И. и Юдина A.B., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Баш макова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

признаны виновными с участием коллегии присяжных заседателей и осуждены Грянников А.И. и Юдин A.B.:

[скрыто] побоев, причинивших физическую

за нанесение [скрыто] боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

за убийство [скрыто] группой лиц по предварительному

сговору с целью скрыть совершённое в отношении него преступление.

Грянников А.И., кроме того, за кражу чужого имущества из одежды убитого [скрыто]

Преступления совершены 20 августа 2007 года в городе [скрыто] края при обстоятельствах, подробно изложенных в

приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Юдин A.B. считает приговор неправосудным «по причине чрезмерной суровости наказания» и подлежащим отмене. Указывает, что он с самого начала давал «признательные показания, помогал в установлении истины по делу, характеризуется положительно, прошёл срочную службу в рядах Российской Армии, был на хорошем счету у командования, имеет семью, которая нуждается в его заботе, до задержания работал, не судим». Просит

снизить размер наказания «максимально»;

осуждённый Грянников А.И. также оспаривает приговор, считает его неправосудным и необоснованным, а наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что в нарушение требований УПК РФ в протоколе судебного заседания не нашли отражение существенные обстоятельства дела. Указывает, что присяжный заседатель [скрыто] ранее работала в суде в качестве помощника и не могла быть объективной. Полагает, что приговор подлежит отмене.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Путимцев В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Грянникова А.И. и Юдина A.B. является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано, что Грянников А.И. и Юдин A.B. 20 августа 2007 года в [скрыто] в ходе

возникшей ссоре при употреблении спиртных напитков нанесли [скрыто]

удары кулаками и ногами по голове и другим частям тела. Ему были причинены телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Затем, с целью сокрытия совершённого преступления убили его. Юдин нанес ножом колото-резаные раны в боковую поверхность шеи, в центр правее угла щитовидного хряща, с повреждением мышечной ткани шеи, щитовидной железы и щитовидного хряща, а Грянников резаное ранение шеи с повреждением щитовидной железы и ее сосудов, подъязычной артерии, ветки левой сонной артерии. От совместно нанесённых осуждёнными ножевых ранений наступила смерть

потерпевшего. Грянников_А.И. у находившегося в бессознательном

состоянии [скрыто] I из одежды похитил сотовый телефон

[скрыто] ^> и сим-карту общей стоимостью [скрыто] рублей.

Из материалов дела усматривается, что коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. При формировании коллегии присяжных заседателей кандидату в присяжные заседатели [скрыто]. после сообщения, что она работала в суде, участниками процесса ей отвод не был заявлен.

В соответствии со ст. ст. 334, 339 УПК РФ вопросы, касающиеся

доказанности совершения деяния и виновности в этом осуждённых, разрешены коллегией присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности осуждённых, согласно положениям ст. ст. 347, 348 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение.

Как видно из протокола судебного заседания, после вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство проходило в отсутствии коллегии присяжных заседателей-

При этом с участием сторон были исследованы обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного, данными о личностях осуждённых, назначением наказания и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора без участия коллегии присяжных заседателей.

Эти процессуальные действия, вопреки доводам жалоб, выполнены в соответствии со ст. 347 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело рассмотрено объективно с соблюдением прав участников процесса.

На основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, в соответствии со ст. 348 УПК РФ и с учетом обстоятельств, установленных без участия присяжных заседателей, председательствующим действия осужденного квалифицированы правильно, оснований для иной оценки содеянного, как об этом пишут осуждённые, не имеется.

Характеризующие осуждённых данные, как и доказательства в целом, собраны с соблюдением требований закона.

Согласно актам стационарных судебно-психиатрических экспертиз, Грянников А.И. и Юдин A.B. в период совершения инкриминируемых им деяний каким-либо психическим расстройством не страдали и не страдают в настоящее время, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими и могут в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

В приговоре правильно приведены обстоятельства, влияющие на

назначение наказания, в том числе и те, на которые осуждённые ссылаются в кассационных жалобах.

Назначенное за каждое и по совокупности преступлений наказание является справедливым, оно назначено, вопреки доводам жалоб, с учётом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личностях, их отношения к содеянному и вердикта коллегии присяжных заседателей о том, что они заслуживают снисхождения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 17 октября 2008 года в отношении Юдина [скрыто] В J и Грянникова [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без

Статьи законов по Делу № 18-О09-3СП

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх