Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 18-О09-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О09-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Ботина А.Г. и Борисова В.П.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ка- рапетяна П.С. и потерпевшей Д на приговор Краснодарского краевого суда от 9 июня 2009 года, по которому Карапетян П С судимый: 11.02.1997 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 20.07.2006 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свобо­ ды, отбывающий наказание с 14 декабря 2005 года, осужден к лишению свободы: по п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Д ) на 13 лет, по п. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ УК РФ на 16 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении К на 12 лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по сово­ купности преступлений на 22 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по сово-2 купности преступлений окончательно на 23 года в исправительной колонии особого режима.

По этому же делу осуждены Левшин А Н Нигарян К П , Набиев Р А и Уваров Г А приговор в отношении которых не обжалован и представ­ ление не принесено.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей К с осужденных Карапетяна П.С. - рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Ка­ рапетяна П.С, поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без измене­ ния, судебная коллегия

установила:

Карапетян П.С. признан виновным: в разбое, то есть нападении на Д в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, со­ вершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным про­ никновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийстве, то есть умышленном причинении смерти Д с особой жестокостью, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем; разбое, то есть нападении на К в целях хищения чужого иму­ щества, совершенном с применением насилия опасного для жизни, совер­ шенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проник­ новением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К повлек­ шем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц.

Преступления совершены в августе 2005 года и в октябре 2005 года при обстоятельствах, изложенных в при­ говоре.

В судебном заседании осужденный Карапетян и Уваров виновными себя в совершении указанного преступления призналичастично, осужденные Левшин, Набиев и Нигарян - полностью.

В кассационных жалобах: 3 осужденный Карапетян П.С. утверждает, что суд не выяснил при­ чину противоречий, содержащихся в показаниях осужденного Левшина и потерпевшей Д относительно его, Карапетяна, действий в доме Д . Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кас­ сационном порядке; потерпевшая Д , не оспаривая выводов суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений, указывает, что свидете­ ли П , С и П на предварительном следствии и в су­ дебном заседании давали ложные показания с целью сокрытия заказчиков преступления, чем ущемили ее права как потерпевшей. Считает, что по вине сотрудников правоохранительных органов из дела были изъяты документы, свидетельствующие о причастности к преступлению названных выше лиц.

Просит по указанным фактам и с целью привлечения к ответственности всех лиц, причастных к преступлению, вынести частное определение в адрес про­ куратуры.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель, а также в письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Карапетяна потер­ певшие Д и К просят жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содер­ жащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснован­ ным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Карапетяна П.С. в разбойном нападении на К и умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью осужден­ ным в кассационной жалобе не оспаривается.

Что касается вывода суда о виновности Карапетяна П.С. в разбойном нападении на Д и убийстве Д то он основан на доказа­ тельствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объек­ тивно, в том числе на показаниях осужденных по этому же делу Левшина, Нигаряна, Набиева и Уварова, потерпевшей Д .

В частности, потерпевшая Д показала, что в ее дом ворвались Нигарян и Левшин, сбили ее с ног и связали, требовали показать сейф, угро­ жали убийством, после чего стали искать в доме деньги. В это время двое других преступников, один из которых был вооружен пистолетом, находи­ лись в прихожей рядом с ее мужем, после чего ее стали пытать утюгом и ду­ шить петлей, отчего она потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила мертвого мужа.

Осужденные Набиев и Уваров подтвердили, что в дом Д для совершения преступления пошли Карапетян, Левшин, Нигарян и лицо, в от-4 ношении которого дело выделено в отдельное производство. Они ожидали их в автомобиле.

Осужденный Левшин показал, что Карапетян, вооруженный ножом, Нигарян, вооруженный обрезом, и лицо, в отношении которого дело выде­ лено в отдельное производство, вооруженное пистолетом, и он, Левшин, за­ шли во двор дома Д , там одели маски и перчатки, после чего Кара­ петян и указанное лицо напали на вышедшего из дома Д связали его и занесли в дом, где наносили ему удары руками и ногами в область груди, ви­ дел, что Карапетян закрывал ему рот рукой. Затем по указанию Карапетяна он включил утюг и прикладывал его к животу находившейся в доме Д Осужденный Нигарян подтвердил, что он был вооружен обрезом.

Суд первой инстанции, тщательно проверил показания потерпевшей и осужденных Левшина, Нигаряна, Набиева и Уварова и сделал обос­ нованный вывод о том, что они согласуются между собой в части описания совершенных Карапетяном действий в доме потерпевших, которые подтвер­ ждают его непосредственное участие в разбойном нападении на Д и убийстве Д Судебная коллегия такую оценку приведенным в приговоре показаниям названных лиц находит правильной, поскольку она основана на оценке всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

В частности, эти показания согласуются с актом судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Д согласно которому смерть последнего наступила в результате механической асфиксии, которая могла образоваться от сдавливания шеи мягким тупым предметом с широкой трав­ мирующей поверхностью. У потерпевшего обнаружены многочисленные те­ лесные повреждения в области шеи, головы, груди, живота, рук и ног, кото­ рые могли возникнуть от неоднократных травматических ударных воздейст­ вий тупыми твердыми предметами, на лице - от закрытий отверстий рта и носа кистью руки постороннего человека, а ожоги в области живота и пояс­ ницы - не исключается, что от воздействия утюга.

При таких данных нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что суд не выяснил причину противо­ речий, содержащихся в показаниях осужденного Левшина и потерпевшей Д относительно его, Карапетяна, действий в доме Д Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы пра­ вильно.

Являются необоснованными и содержащиеся в кассационной жалобе потерпевшей Д доводы о том, что свидетели П , С и П на предварительном следствии и в судебном заседании давали ложные показания с целью сокрытия истинных заказчиков преступления, а 5 также о том, что по вине сотрудников правоохранительных органов из дела были изъяты документы, свидетельствующие о причастности к преступле­ нию названных выше свидетелей, поскольку какие-либо объективные дан­ ные, свидетельствующие об указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

Поэтому оснований для вынесения по настоящему делу частного опре­ деления в адрес прокурора, как об этом ставит вопрос потерпевшая в своей кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасно­ сти содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является спра­ ведливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 9 июня 2009 года в отношении Карапетяна П С оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О09-38

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх