Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-О09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О09-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесникова В.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2008 года, по которому: Колесников В В осужден к лишению свободы: - по ст. 30 ч. 3, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет; - по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Колесникова ВВ., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Колесников В.В. признан виновным в покушении на убийство трех лиц с особой жестокостью и убийство двух лиц с особой жестокостью.

Преступления совершены 27 апреля 2008 года на территории края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колесников В.В., выражая не­ согласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указыва­ ет, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с об­ винительным уклоном, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответ­ ствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что умысла на убий­ ство потерпевших у него не было, выстрелы из пистолета произвел в резуль­ тате необходимой обороны. По его мнению, показания потерпевшего Ш и свидетелей являются тенденциозными и не соответствуют материалам дела, судебно-психиатрическая экспертиза проведена формально, а квалифи­ кация его действий является неправильной. Полагает, что суд не учел обстоя­ тельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и постановил необоснованный приговор. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях государственный обвинитель Барсукова Е.Ю. считает жалобу осужденного не обоснованной и просит оставить ее без удовлетворен ия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужден­ ного в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследо­ ванных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Ш следует, что Колесников В.В. пришел во двор его дома и стал выяснять отношения со своей бывшей женой К ., с которой он состоит в фактических брачных от­ ношениях. Желая прекратить скандал, он стал выталкивать Колесникова В.В. со двора, на что тот достал служебный пистолет и дважды выстрелил в него.

Одна из пуль попала ему в область грудной клетки, а вторая в шею. На звук выстрелов прибежали его сыновья В и А в которых Колес­ ников В.В. стал стрелять из пистолета, произведя по два выстрела в каждого.

Аналогичные показания дала свидетель К , указав так­ же, что ее бывший муж Колесников В.В. нецензурно выражался и угрожал перестрелять всех.

Признавая приведенные показания потерпевшего Ш и свиде­ теля К достоверными, суд правильно указал, что они со­ гласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей К , А , подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоко­ лу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о ха­ рактере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших 3 Ш ., Ш ., Ш , причине смерти Ш и Ш ; акту криминалистической экспертизы, и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, пока­ зания потерпевшего Ш и свидетеля К . получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому основа­ ний не доверять их показаниям у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Факт производства выстрелов из пистолета в потерпевших осужденный признавал на предварительном следствии, в судебном заседании и не оспари­ вается им в кассационной жалобе.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потер­ певших, опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признаны судом несостоя­ тельными.

Суд правильно указал, что производя выстрелы в потерпевших из пис­ толета, потерпевший не только допускал наступление их смерти, но и желал этого.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы осужденного о том, что он произвел выстрелы из пистолета в результате самообороны.

Как правильно установлено судом, ни кто из потерпевших на осужден­ ного не нападал, оснований для применения огнестрельного оружия у него не имелось.

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической эксперти­ зе не имеется, поскольку они являются научно обоснованными и соответст­ вуют материалам дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследова­ ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару­ шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до­ пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ­ ективно.

Квалификация действий осужденного Колесникова В.В. является пра­ вильной.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Колес­ ников покушался на убийство трех лиц Ш Ш и Ш с особой жестокостью и совершил убийство двух лиц Ш и Ш с особой жестокостью. При этом суд обоснованно пришел к вы­ воду, что покушение и убийство было совершено осужденным с особой жес­ токостью, поскольку совершены на глазах близких родственников: отца и де­ тей, которым были причинены особые страдания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями за­ кона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется. 4 При таких условиях жалоба осужденного удовлетворению не подле­ жит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2008 года в отношении Колесникова В В оставить без изменения, а кассацион­ ную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О09-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх