Дело № 18-О09-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О09-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М.,
судей ЛАМИНЦЕВОЙ С. А. и ПЕЙСИКОВОЙ Е. В.
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Масленкова В.А., адвоката Крючкова И.П. и защитника Масленкова А.Л. на приговор Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2008 года, которым Масленков В А - осужден по стЛ62 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 12 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 14 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Т с Масленкова В.А. и Савченко В.А. солидарно рублей в возмещение ущерба; с Масленкова В.А. и Савченко В.А. по рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

По этому же приговору осужден Савченко В.А. по ст.ст.162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., выступления адвоката Матвеенко Е.Н. и защитника Масленкова А.Л., поддержавших кассационные жалобы, и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Масленков В.А. признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Т и в убийстве потерпевшего, совершенного группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 5 мая 2008 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Масленков вину не признал и утверждал, что участия в совершенных преступлениях не принимал.

В кассационных жалобах: осужденный Масленков В.А. не согласен с приговором. Утверждает, что он не причастен к совершенному преступлению и ничего о нем не знал. Поясняет, что на автомобиле только катался по предложению Савченко, который сказал, что этот автомобиль он купил. Когда его задержали, то стали бить, и он не выдержал, сказал, чтобы привели Савченко. Ему разрешили поговорить с Савченко, и тот ему сообщил, что его били, сказали, что один он не мог совершить убийство, и он сказал, что убийство совершил с ним, и если он не сознается, то его будут бить дальше.

Савченко рассказал, что нужно говорить, что он и сделал. Просит приговор отменить; адвокат Крючков И.П. в защиту осужденного Масленкова тоже не согласен с приговором. Ссылается на показания Масленкова о том, что на предварительном следствии он оговорил себя под воздействием сотрудников милиции. Впоследствии, когда его перевели в ИЗ в , и на него перестали оказывать давление, он от своих показаний отказался. В суде Масленков показал, что он только управлял автомобилем убитого Т , о чем его попросил Савченко, и пояснил, что после его задержания сотрудники милиции ему угрожали, били и сказали, что Савченко уже признался, что они совместно убили таксиста. Ему дали возможность пообщаться с Савченко, от которого он узнал, о чем тот говорил, и дал такие же показания. Масленков также пояснил, что свидетели Ч и Щ его оговаривают. Указывает, что, по мнению защиты не выяснены истинные мотивы совершения данного преступления, Масленков в ходе предварительного следствия и судебного заседания называл разные мотивы. Полагает, что не приняты во внимание доводы Масленкова о применении к нему методов физического воздействия со стороны сотрудников РОВД. Считает, что поскольку для завладения автомобилем существует много разных способов, не связанных с убийством - сторона защиты ставит под сомнение подобный мотив. В таком случае необходимо ставить под сомнение выводы судебных психиатров по проведенной экспертизе и назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Просит приговор в отношении Масленкова отменить, уголовное преследование прекратить за непричастностью к совершению преступлений; защитник осужденного Масленков А.Л. (основной и дополнительной) считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что приговор постановлен с нарушениями требований п.п. 1,2,4 ст.299 и п.5 ч.1 ст.307 УПК РФ, а именно, отсутствует обоснование принятых решений по вопросам: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется Масленков; доказано ли, что деяние совершил Масленков; виновен ли Масленков в совершении этого преступления. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обосновывает свои доводы, и утверждает, что выводы суда о предварительном сговоре и согласованных действиях при совершении преступления полностью не соответствуют материалам уголовного дела и судебного следствия. Полагает, что судом не учтены положения ч.4 ст.302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и что не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В частности, не дано оценки тому, что в ходе судебного следствия выявилось множество обстоятельств, указывающих на применение к Масленкову недозволенных методов дознания. Указывает, что не было удовлетворено его ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы в связи с ухудшением состояния здоровья Масленкова, а также отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола явки с повинной Масленкова и протокола его допроса в качестве подозреваемого. Утверждает, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей В и А . Указывает, что в материалах дела отсутствует информация о результатах произведенной детализации телефонных разговоров Масленкова. Ссылается, что судом установлено, что между Масленковым и свидетелем Щ произошла ссора, что последняя родственница Савченко и что не исключается её причастность к убийству, однако суд не дал этому должной оценки. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дят- ло Д.А. и потерпевший Т полагают, что доводы жалоб в защиту осужденного Масленкова являются необоснованными, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Масленкова в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Вина Масленкова В.А. в совершенных преступлениях установлена не только показаниями самого Масленкова на предварительном следствии и его явкой с повинной, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершения совместно с Савченко преступлений, но и показаниями на предварительном следствии и в суде осужденного по этому же делу Савченко В.А., показаниями свидетелей Щ , В протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса в ходе предварительного следствия Савченко В.А. усматривается, что 5 мая 2008 года около 16 часов, когда они гуляли по улице в , Масленков предложил ему совершить нападение на таксиста, убить его и завладеть его деньгами, и автомобилем.

Он согласился, после чего они зашли к его деде В на , у которого он взял отрезок веревки и кухонный нож, которые они собирались использовать при нападении и убийстве водителя такси. Веревку он отдал Масленкову, а нож оставил у себя. Затем они вернулись на к гостинице «Кавказ». Масленков сказал, что они наймут таксиста, выедут за город в поле, задушат таксиста и заберут машину. Возле гостиницы «Кавказ» они подошли к автомобилю такси - серебристого цвета, за рулем сидел водитель.

Они договорились с водителем о том, что последний отвезет их в , где жила его тетя. Приехав к тете, он пообщался с ней. Затем они поехали в через и выехали на полевую дорогу. Там в безлюдном месте они попросили водителя остановиться и по предварительной договоренности напали на водителя. При этом он достал из кармана своих брюк нож и приставил лезвие ножа к горлу водителя, чтобы подавить его сопротивление, а Масленков накинул веревку на горло водителя, потянув веревку на себя, стал душить водителя. Он сразу же убрал нож и вышел из машины. Масленков позвал его к себе и сказал, чтобы он подержал веревку, которая была накинута на горло водителя. Он выполнил указание, потом продолжил душить водителя, растягивая концы веревки в разные стороны. Когда водитель обмяк, он проверил пульс на шее водителя и убедился, что водитель мертв. Он /Савченко/ обыскал карманы одежды водителя и нашел в левом кармане брюк водителя рублей одной купюрой и рублей в кармане рубашки, которые забрал. Также он забрал из сумочки висевшей на поясе у водителя сотовый телефон " ". После этого они вдвоем оттащили тело водителя в находящуюся поблизости лесопосадку и оставили там. Находясь в лесопосадке, он видел, как Масленков привязал к веревке кусок ветки и с помощью нее затянул веревку на горле водителя еще сильнее. Затем В сорвал номера с автомобиля и прикопал их недалеко от тела убитого таксиста, после чего сел за руль и они поехали обратно в , где заправили машину, после чего поехали в к его /Савченко/ племяннице - Щ которая встречалась с Масленковым. В этот вечер они втроем /Савченко, Масленков, Щ поехали в к его знакомой по имени Д . Погостив у Д 10-15 мин., они вернулись на машине в и заехали на реку . Когда они были на реке , В рассказал Щ , что они убили таксиста, обосновал это любовью к ней. Затем они вернулись в совхоз « », где в саду оставили машину. В совхозе Масленков по телефону с телефона водителя вызвал частное такси белого цвета, за рулем которого был водитель-инвалид и Е на нем уехала к себе домой. Они с Масленковым разошлись по домам. Утром 06 мая 2008 г. Масленков пришел к нему домой в 6 часов 30 мин. Они вдвоем пришли к машине и перегнали ее в лесхоз, перепрятав там. После этого они пешком ушли домой. 08 мая 2008 г.

он и Масленков вновь пришли к машине, съездили на ней в к Щ , забрали ее с собой. Покатавшись на автомобиле, они поехали в заброшенный сад, где в посадке совместно с Маленковым решили поджечь автомобиль. Перед этим он снял с него автомагнитолу, которую забрал с собой. После чего они подожгли сидения машины и багажник. Далее, они на попутной машине отправили Е домой, а сами разошлись пс домам. Сотовый телефон убитого водителя он отдал своему брату С Впоследствии этот телефон Ю продал К а авт продал Н Свои показания Савченко В.А. добровольно, в присутствии понятых подтвердил в ходе проверки показаний на месте, рассказал об обстоятельствах, при которых он совместно с Масленковым совершили разбойное нападение и убийство Т Показал место, где они сели в такси под управлением Т , маршрут их движения и место совершена убийства. Подробно пояснил и показал на манекене механизм совершение убийства. Затем показал место, где в впоследствии им и Масленковым был сожжен автомобиль Т В судебном заседании Савченко подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии.

Показания Савченко и Масленкова на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей С Ч Ч ., О Щ , Б . и других.

Так, из показаний свидетеля Щ усматривается, что она является племянницей подсудимого Савченко. С Масленковым, с которым дружил Савченко, она поддерживала дружеские отношения. 05 мая 2008 года ей позвонил Масленков и сказал, что находится около ее дома. После этого она, подойдя к своему дому, увидела стоявшую возле двора машину марки девятой модели серебристого цвета. Номерные знаки на машине отсутствовали. За рулем машины сидел Масленков, рядом на пассажирском сиденье сидел Савченко. Она поехала с ними кататься на речку За тем Савченко предложил проехать в , где живет его девушка. Потом она предложила отвезти её домой, так как было уже поздно. Ребята проехали в сады совхоза « », где спрятали и оставили автомобиль, после чего Масленков вызвал с ее мобильного телефона ав- томобиль такси белого цвета под управлением водителя инвалида. На этом автомобиле она отправилась домой, а Савченко с Масленковым пошли домой пешком. На следующий день, т.е. 06 мая 2008 г. ей вновь позвонил Масленков и предложил приехать к ним в совхоз « погулять, на что она согласилось.

В процессе общения с Масленковым и Савченко она поинтересовалась, откуда у них появился автомобиль Масленков пояснил ей, что данный автомобиль они угнали, а водителя убили. Он рассказывал, что Савченко, сидя на переднем сиденье, держал водителя, а он, сидя сзади за водителем, задушил его веревкой. Все это случилось в районе 08 мая 2008 г. на ее мобильный телефон позвонил Масленков и предложил ей приехать в , чтобы погулять вечером. Приехав в , она с Масленковым и Савченко пошли в сторону полей, по направлению к , где в лесополосе стоял автомобиль, на котором они катались 05 мая 2008 г. Они снова на нем покатались, а затем около Масленков загнал автомобиль в лесополосу, где он и Савченко подожгли данный автомобиль.

Сомневаться в достоверности показаний Савченко и считать, что он и свидетели оговорили Масленкова, как об этом утверждается в кассационных жалобах, нет оснований. Показания Савченко и свидетелей взаимно согласуются и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 5 июня 2008 г. усматривается, что на участке местности, расположенной в 3,5 км. от восточной окраины в лесопосадке обнаружен труп мужчины с сильными гнилостными изменениями.

В области шеи обнаружена капроновая многожильная веревка, диаметр которой составляет 0,5 см., привязанная двумя концами к деревянной палке, длина которой составляет 30 см, а диаметр около 1,5 см. В нагрудном кармане рубашки было обнаружено пенсионное страховое свидетельство, выданое на имя Т , а также абонентская книжка клиента СК ПТП ООО « ».

Из протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2008 г. видно, что при осмотре участка местности, расположенного на удалении 5 км от с/х » был обнаружен полностью сгоревший автомобиль.

Суд также обоснованно признал допустимыми доказательствами показания Масленкова на предварительном следствии и его явку с повинной, в которых он признавал вину в совершенных преступлениях, поскольку они были получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационных жалоб о том, что Савченко на предварительном следствии оговорил себя под воздействием недозволенных методов следствия, в частности, применения к нему насилия со стороны работников милиции, проверялись судом и убедительно опровергнуты в приговоре.

Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб в защиту осужденного Масленкова о том, что его вина в совершенных преступлениях не доказана.

Судебная коллегия считает, что суд установив мотивы и обстоятельства совершенных преступлений, правильно квалифицировал действия Масленкова по ст.ст.162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «ж, з» УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Неосновательными и надуманными являются доводы кассационных жалоб и о якобы допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона.

Утверждения о нарушениях судом требований п.п. 1,2,4 ст.299 и п.5 ч.1 ст.307 УПК РФ, не соответствуют тексту приговора, в котором содержится обоснование принятых судом решений, в том числе и по вопросам: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется Масленков; доказано ли, что деяние совершил Масленков; виновен ли Масленков в совершении этого преступления.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ в приговоре содержатся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Масленкова, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Каких-либо предположений в основу приговора не положено, поэтому нет оснований для утверждения, что судом не учтены положения ч.4 ст.302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Выводы суда, в том числе о предварительном сговоре и согласованных действиях виновных при совершении преступлений, основаны на материалах уголовного дела и судебного следствия.

Заявленные ходатайства стороной защиты в судебном заседании судом разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Масленков В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, и не страдает ими в настоящее время. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд оценив заключение экспертов в совокупности с доказательствами по делу, обоснованно признал его правильным, поскольку оно мотивировано и научно обосновано, подтверждается другими доказательствами по делу.

Назначенное осужденному Масленкову В.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного и обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции учел явку Масленкова с повинной и другие обстоятельства, смягчающее наказание, а также положительные данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2008 года в отношении Масленкова В А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О09-5

УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх