Дело № 18-О09-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О09-56

от 14 января 2010 года

 

председательствующего Борисова В.П. судей Ламинцевой С.А., Пейсиковой Ё.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2010 г. кассационные жалобы осужденных Витренко И.А., Гармашова И.А., Лурье Г.А., адвокатов Волошина В.Н., Князевой И.Э., Девичевой О.Г. на приговор Краснодарского краевого суда от 21 июля 2009 г., которым

Витренко [скрыто], ранее судимый: 24.10

2007г. по ч.З ст. 30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием Н% из заработка ( наказание не отбывал, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

осужден

по ч.5 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 12 (двенадцать) лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гармашов [скрыто], ранее судимый: 11. 06.

2003 г. по п. «б» ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 1 апреля 2004 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 163 от 8 декабря 2003 г. - действия Гармашова переквалифицированы на ч.1 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 5.11. 2004 г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден

по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Лурье [скрыто] А I, [скрыто], ранее судимый: 1) 27 мая

2005 г. по ч.2 ст. 165 УК РФ к штрафу в сумме 150 000 рублей; 2) 3. 10. 2006 г. по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ с применением правил ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих предприятиях сроком на три года и штрафу в размере 150 000 рублей (окончание срока лишения свободы 4.07. 2008 г., судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),

осужден к лишению свободы:

по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (по эпизоду с [скрыто]) на 4 (четыре)

года;

по ч. 4 ст.ЗЗ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих предприятиях сроком на три года со штрафом в размере 150 тысяч рублей.

Отдельным постановлением суда от 21 июля 2009 года уголовное дело в отношении Витренко И.А. в части обвинения его по п.п. « а,б » ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и по п.п. « а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ прекращено на основании п.З чЛ ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На решение суда в этой части кассационные жалобы и представление не принесены.

Отдельным постановлением суда от 21.07. 2009 г. уголовное преследование по п. «б» 4.2 ст. 199 УК РФ по эпизоду [скрыто] в отношении Лурье

Г.А. прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием в отношении этого лица неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по этому обвинению.

На решение суда в этой части принесено кассационное представление.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденных Лурье Г.А., Витренко И.А., Гармашова И.А. по доводам их жалоб, адвокатов Морозовой М.Н. в защиту интересов Лурье Г.А., адвоката Акопян А.К., в защиту интересов Гармашова И.А., адвоката Козлова А.Б., в защиту интересов Витренко И.А., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Лурье Г.А. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации [скрыто] путем непредставления налоговой декларации и иных

документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а также путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Он же признан виновным в склонении (подстрекательстве) путем подкупа с целью скрыть это преступление Гармашова И.А. к совершению убийства

Гармашов И.А. признан виновным в умышленном причинении смерти [скрыто] по найму, а Витренко И.А. - в оказании по найму

пособничества в убийстве

Преступления совершены: Лурье Г.А. в 2005-2006 г.г, Гармашовым И.А. и Витренко И.А. в июне 2006 г. [скрыто] при

обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных) просят:

осужденный Витренко И.В. - об отмене приговора вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и недоказанности его вины. Он указывает, что в основу вывода суда о его виновности положены его показания, данные им на предварительном следствии 20 декабря 2007 г. в присутствии адвоката Авакова О.О., при этом судом не дана оценка представленным сведениям из спецприемника о том, что в указанный день он, Витренко, помещение спецприемника не покидал, следователь или адвокат его в указанный день не посещали. Обращает внимание, что фактически был задержан работниками милиции 18 декабря 2007 г., 19 декабря 2007 г. во время проведения осмотра места происшествия с его участием ему была предоставлена возможность употребления наркотических средств; его допросы 20, 21 и 23 декабря 2007 г., в действительности, не проводились, а представленные протоколы были им подписаны по настоянию адвоката Авакова О.О., а также в связи с применением сотрудниками милиции незаконного физического и морального воздействия на него, Витренко. Считает, что в показаниях свидетелей [скрыто] и [скрыто] об обстоятельствах его задержания, нахождения после задержания, составления явки с повинной имеются противоречия, которые не устранены. Далее автор жалобы ссылается на то, что его доводы о применении в отношении него незаконных методов воздействия не проверены; что при осмотре места происшествия 19 декабря 2007 г. понятая [скрыто] ~~I отсутствовала, что подтверждено в судебном заседании исследованной видеозаписью и фототаблицей к указанному следственному действию. Считает, что показания свидетеля [скрыто] об обстоятельствах осмотра места происшествия нельзя принять как достоверные, так как [скрыто] при производстве этого следственного действия находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено письменными материалами дела. Ссылается на то, что на место происшествия его вывезли работники милиции около 11 часов 19 декабря 2007 года с целью получения от него нужных показаний. Указывает, что судом были отвергнуты представленные им доказательства без указания в приговоре причин такой оценки. Считает, что он осужден необоснованно, поскольку отсутствуют объективные доказательства его вины;

адвокат Волошин В.Н., в защиту интересов осужденного Витренко И.А. -

об отмене приговора и прекращении производства по делу из - за непричастности Витренко И.А. к совершению преступления. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что судом не установлены обстоятельства совершения преступления, причины смерти [скрыто] и орудие преступления. Адвокат считает, что показания Витренко И.А., Гармашова И.А. и Лурье Г.А., данные ими в судебном заседании, о непричастности их к убийству [скрыто] не отвергнуты судом, принявшим в качестве достоверных доказательств показания осужденных в ходе предварительного следствия. В то же время, по

мнению адвоката, по делу установлен тот факт, что в ходе предварительного следствия к осужденным применялось незаконное физическое и психическое воздействие с целью получения от них нужных следствию показаний. Далее адвокат указывает на то, что следствие допускало фальсификацию материалов дела, поскольку имеется несоответствие времени фактических допросов Витренко И.А. времени и датам, указанным в протоколах этих допросов. Ссылается адвокат и на то, что фактическое задержание Витренко И.А. имело место 18 декабря 2007 г., а не 23 декабря 2008 года, как указано в приговоре. Ссылается адвокат и на то, что Гармашов И.А. незаконно находился со времени фактического задержания, т. е. с 19 декабря 2007 г. до 21 декабря 2007 г. в ведении оперативных сотрудников без правового обоснования и оформления. По мнению адвоката, в показаниях Витренко И.А. и Гармашова И.А. об обстоятельствах инкриминируемого им деяния, в том числе о месте, способе, механизме причинения телесных повреждений [скрыто], взаимном

расположении Гармашова И.А. и [скрыто] имеются противоречия,

которые судом не устранены, в связи с чем эти противоречия должны трактоваться в пользу осужденных. Адвокат считает, что выводы суда основаны на предположениях, а достаточных доказательств вины Витренко не собрано;

осужденный Лурье Г.А. - об отмене приговора в связи с тем, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, изложенные в приговоре. Указывает на то, что приговор суда не отвечает требованиям, предъявляемым к этому судебному документу, поскольку в отношении каждого из подсудимых и по каждому обвинению отдельно доказательства не изложены; выводы суда о достоверности одних и недостоверности других доказательств в приговоре отсутствуют. По эпизоду в отношении [скрыто] Лурье обращает внимание на то, что судом

приняты в качестве достоверных доказательств показания свидетелей [скрыто]

Ш и I которые опровергнуты в судебном заседании

представленными им доказательствами, при этом указывает, что Т [скрыто]

является заинтересованным лицом, поскольку сам совершил в отношении него преступление, а [скрыто] являлась бухгалтером [скрыто] и не

имела отношения к деятельности других фирм. Далее осужденный Лурье ссылается на то, что показания [скрыто] о том, что якобы [скрыто],

угрожая Лурье Г.А. документом, пришедшим из налоговой службы, требовал от последнего денег и возврата паспорта, опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей [скрыто], [скрыто] I, [скрыто], подсудимого

Гармашова. Лурье считает, что в приговоре отсутствуют его возражения по эпизоду уклонения от уплаты налогов с [скрыто]; что судом были

необоснованно отклонены его ходатайства о проведении почерковедческих

экспертиз подписей [скрыто] выводы которых могли подтвердить его,

Лурье, доводы о том, что фактическим руководителем этой организации являлся [скрыто] Приведенное в приговоре сообщение управляющего

[скрыто] ^банка», по мнению Лурье, не соответствует содержанию запроса

суда и не отражает действительного положения вещей. Далее автор жалобы отмечает, что при осмотре места происшествия 19 декабря 2007 г. понятая [скрыто] отсутствовала, что подтверждено видеозаписью, а к показаниям свидетеля [скрыто] следует отнестись критически, поскольку тот находился в состоянии наркотического опьянения. Выводы экспертизы и

показания эксперта [скрыто] о механизме нанесения телесных повреждений не соответствуют воспроизведенным Гармашовым И.А. действиям в ходе проверки его показаний на месте событий. Лурье также обращает внимание на недопустимость доказательств - протокола допроса Витренко И.А. от 02 января 2008 г. и протокола проверки его показаний на месте от 17 января 2008 г. вследствие того, что при производстве указанных следственных действий принимал участие адвокат Исмаилов Э.Л., который 4 января 2008 г. осуществлял защиту и его, Лурье Г.А., хотя интересы обвиняемых противоречили друг другу. Далее Лурье указывает о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах - показаниях Витренко И.А. и Гармашова И.А., имеющиеся противоречия в которых не устранены: Гармашов И.А. говорил о двух ударах [скрыто] в затылок и затылочно-теменную область головы, а Витренко И.А. - об одном в теменную область головы; в одних показаниях Гармашова И.А. и Витренко И.А. -убийство произошло на почве ссоры, а в других - по заказу Лурье Г.А.; имеются расхождения в дате и месте совершения убийства потерпевшего. По мнению Лурье представленные защитой доказательства о применении к Гармашову И.А. и Витренко И.А. незаконных методов допросов со стороны следственных органов, факт наличия у Гармашова И.А. телесных повреждений, фактические обстоятельства задержания Гармашова И.А. и Витренко И.А. и их допросов сотрудниками милиции после задержания были необоснованно отвергнуты судом. Отмечает, что вывод суда о том, что Лурье явился подстрекателем убийства /Ш 1^ В основан на недопустимых доказательствах -протоколах допросов и проверок показаний на месте Гармашова И.А. и Витренко И.А. на предварительном следствии, а иные доказательства, которые можно было бы считать обоснованными, отсутствуют;

адвокат Князева И.В., в защиту осужденного Лурье Г.А. - об отмене приговора и прекращении в отношении него производства по делу. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что при обысках в офисах фирм Лурье Г.А. были изъяты документы, подтверждающие хозяйственную деятельность фирм [скрыто] 1 и [скрыто], в том числе и необходимые

расходы. Показания свидетеля [скрыто] по данному эпизоду, как считает адвокат, следует признать недопустимым доказательством, так как свидетель страдала наркоманией и умерла от передозировки опиатами. По эпизоду убийства /Ш Ш I I вина Лурье Г.А., по мнению адвоката, не доказана. Противоречивые показания Гармашова И.А. и Витренко И.А. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения убийства как считает адвокат, подлежат исключению из числа доказательств

как добытые с нарушением закона. Показания свидетелей [скрыто], К [скрыто], [скрыто] и других, как указывает адвокат, являются

косвенными доказательствами; заключения экспертиз свидетельствуют лишь о наличии убийства, но не о причастности к нему Гармашова И.А., Лурье Г.А. и Витренко И.А.. Адвокат в итоге указывает о том, что выводы суда о виновности Лурье не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

осужденный Гармашов И.А. - об отмене приговора вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что приговор основан на недопустимых доказательствах - показаниях Витренко И.А. на предварительном следствии, данных им в присутствии адвоката Исмаилова Э.Л., который одновременно осуществлял защиту Лурье Г.А., отрицавшего свою вину в инкриминируемых деяниях. Указывает, что суду были представлены сведения о времени и обстоятельствах задержания Витренко И.А., согласно которым тот был задержан 18 декабря 2007 г. [скрыто] явку с повинной не составлял, до осмотра места происшествия 19 декабря 2007 г. ему была предоставлена возможность употребления наркотиков. Допросы Витренко И.А. 20, 21 и 23 декабря 2007 г., как он считает, не проводились, а после очной ставки 22 декабря 2007 г. с ним, Гармашовым И.А., опасаясь дальнейшего применения к нему незаконных методов воздействия, Витренко И.А. подписал какие-то документы. Эти сведения оставлены судом без внимания. Как далее указывает Гармашов, в ходе судебного следствия было установлено, что 19 декабря 2007 г. понятая [скрыто] отсутствовала при осмотре места происшествия - [скрыто], а свидетель [скрыто]

находился там в состоянии наркотического опьянения. Ссылается Гармашов и на то, что при его задержании, которое, как он считает, произведено без всяких оснований для того, к нему необоснованно была применена физическая сила, а затем пытки, в том числе током, и опять избиение, что, как он указывает, подтверждается вызовом к нему «скорой помощи», показаниями свидетелей и данными ИВС. От применения тока во время пыток у него были почерневшими пальцы рук. Вследствие применения к нему недозволенных методов допроса и пыток он, Гармашов, был вынужден оговорить себя в совершении преступления. Выводы суда о недопустимости показаний свидетеля А I I. об обстоятельствах задержания, его, Гармашова, автор жалобы считает неправильными. Принимая в качестве достоверных показания свидетелей [скрыто] и оВ [скрыто], суд, как указывает Гармашов, не принял во внимание, что

указанных лиц он, Гармашов И.А., обвиняет в применении к нему пыток, угроз и избиения. Факт сокрытия вызова к Гармашову И.А. «скорой помощи», неоказание ему медицинской помощи в связи с полученными телесными повреждениями, по мнению осужденного, свидетельствует о нарушении ч.4 ст. 164 УПК РФ и о незаконности проведенных в отношении него следственных действий. Ввиду того, что с момента задержания - с 19 декабря 2007 г. и до

первого допроса 21 декабря 2007 г. ему не был предоставлен защитник и возможность общения с ним наедине, полагает, что нарушено его право на защиту. Считает, что имеющиеся противоречия в его показаниях и показаниях осужденного Витренко И.А., данных ими в ходе следствия и в судебном заседании, относительно знакомства между ними, с потерпевшим k с

Лурье, относительно количества и места нанесения ударов Aj Щ, времени и места совершения преступления, способа сокрытия следов преступления, сумм вознаграждения и т.д., судом не устранены. Полагает, что в основу приговора положены недостоверные доказательства, суд не сделал всестороннего анализа доказательств, необоснованно признав его виновным;

адвокат Девичева О.Г., в защиту осужденного Гармашова И.А. - об

отмене приговора и прекращении производства по делу вследствие непричастности Гармашова к совершению преступления. Обосновывая свою позицию, адвокат указывает, что приговор является незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора. Выводы суда, по мнению адвоката, основаны на недопустимых доказательствах, полученных в связи с применением к Гармашову И.А. недозволенных методов на предварительном следствии. Эти обстоятельства, по мнению адвоката, подтверждаются исследованными судом медицинскими документами и показаниями свидетелей. Как указывает адвокат, свою вину в инкриминируемом деянии Гармашов И.А. не признал. В основу своих выводов о совершении Гармашовым И.А. убийства по найму суд положил показания свидетелей ф( [скрыто],

[скрыто], [скрыто] и потерпевшей [скрыто], а также

заключения экспертиз, которые являются косвенными доказательствами. Показания, данные осужденным Витренко И.А. в ходе предварительного следствия, ввиду их недопустимости подлежат исключению из числа доказательств. По мнению автора жалобы вина Гармашова И.А. в инкриминируемом ему деянии не доказана.

В кассационных жалобах осужденных и адвокатов также указывается о том, что в приговор не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, поскольку в нем, в частности, не мотивирована квалификация действий осужденных и не указана точная дата убийства [скрыто] - указано лишь о том, что это преступление совершено в июне 2006 года.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Д.В. Музра указывает, что вина Лурье Г.А., Гармашова И.А. и Витренко И.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Их доводы о невиновности опровергаются материалами дела, в частности, показаниями свидетелей, которые согласуются с показаниями Гармашова И.А. и Витренко И.А., данными ими в ходе предварительного следствия, и с другими

доказательствами. Просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Осужденный Лурье Г.А. принес возражения на кассационное представление, которое он просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

и

Вывод суда о виновности Лурье, Гармашова и Витренко в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, на предварительном следствии осужденный Витренко И.А. пояснял, что финансовые расчеты Лурье Г.А. проводил через фирму на должность директора которой Гармашов И.А. нашел [скрыто] Со слов Гармашова И.А. Витренко И.А. стало известно, что в отношении Лурье Г.А. было возбуждено уголовное дело. Так как Лурье Г.А. не хотел, чтобы правоохранительным органам стало известно, что фактическим руководителем [скрыто] является он, Лурье Г.А., то по его заказу

Гармашов И.А. убил [скрыто] „

Конкретно Витренко рассказывал о том, что в конце мая 2006 г. Гармашов И.А. сообщил, что хочет убить [скрыто] в доме [скрыто], где

проживал он, Витренко И.А.. За оказание в этом помощи - заранее выкопать могилу, захоронить тело, Гармашов И.А. обещал ему, Витренко И.А. [скрыто] рублей. Он, Витренко, согласился, выкопал могилу, сообщив об этом Гармашову. Убедившись в том, что яма готова, Гармашов вместе с ним, Витренко,

В ходе

привезли в указанный дом глухонемого распития спиртных напитков Гармашов сзади с топором подошел к [скрыто] и обухом топора нанес тому сильный удар по голове. [скрыто] упал и

умер. Вместе с Гармашовым он, Витренко, перенес труп потерпевшего к могиле, вдвоем они сбросили туда труп и закопали. Через несколько дней Гармашов передал ему за оказанную помощь [скрыто] рублей (том 1 л.д.193-196, 197-200, 209-212, 223-228, 290-293).

В своем чистосердечном признании (том 1 л.д.5-6) Витренко И.А. добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах причинения смерти

При осмотре места происшествия - домовладения [скрыто] Витренко указал место, где в июне 2006 г. им был захоронен I. (том 1 л.д.8-28).

Протоколы этого следственного действия, а их было два - от 19 и 20 декабря 2007 года тщательно исследовались в ходе судебного заседания.

Из этого протокола следует, что в первый день осмотра - 19 декабря 2007 года, который был начат в 13 часов, в месте, указанном самим Витренко, производились раскопки, которые были приостановлены до 20 декабря 2007 года в связи с наступлением темноты (т.1 8 -12).

На следующий день, т.е. 20 декабря 2007 года, раскопки были продолжены в 8 часов 37 мин., и уже в этот день, в месте, которое в первый день раскопок указал Витренко, были обнаружены скелетированнные кости трупа, как потом оказалось, трупа [скрыто] (т.1 л.д. 16-18).

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2007 года осмотр места происшествия закончился в 15 часов 02 мин.

Оба протокола осмотра места происшествия подписаны Витренко И.А. и другими лицами, участвующими в производстве осмотра места происшествия.

Вопреки доводам кассационных жалоб [скрыто], участвовавшая в качестве понятой при осмотре места происшествия, подписала оба протокола осмотра и участвовала в осмотре оба дня - и 19 и 20 декабря 2007 года.

По этим обстоятельствам она была допрошена в судебном заседании (т. 8 л.д. 194 - 195), и пояснила, что участвовала в осмотре места происшествия оба дня. Как пояснила [скрыто] при раскопках вначале проводилась видеозапись, но потом возникли проблемы с батареей питания, так как было очень холодно, и потом проводили фотосъемку.

Статьи законов по Делу № 18-О09-56

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 164. Общие правила производства следственных действий
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх