Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-О10-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О10-14

от 8 июня 2010 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фоменко В.П. на приговор Краснодарского краевого суда от17 февраля 2010 года, которым

Фоменко [скрыто] п [скрыто]

мый: 06.10.2005 г. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 13.02.2008 года,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же уголовному делу осуждены Земсков В.Ю., Чернявский Г.Г. и Перкова E.H., приговор в отношении которых не обжалован, представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего материалы и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Каневского Г.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Фоменко В.П. и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

совершен-

остановил а:

Фоменко В.П. признан виновным в убийстве [скрыто] ном группой лиц.

Преступление совершено 9 апреля 2009 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Фоменко В.П. утверждает, что потерпевший оскорбил его сожительницу Перкову, в связи с чем он не сдержался и совершил в отношении него насильственные действия. Считает, что суд не установил его психическое состояние на момент совершения преступления. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом суд не учел его содействие органам следствия в раскрытии преступления. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Фоменко В.П. в убийстве [скрыто]

[скрыто]. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о том, что Фоменко В.П. с целью лишения потерпевшего жизни умышленно нанес ему не менее 4-х ударов ножом в область груди, после чего двое других участников преступления, которые осуждены этим же приговором суда, по его предложению также нанесли потерпевшему по два удара этим же ножом в область груди, и о том, что от всех этих совместных действий наступила смерть потерпевшего, в кассационной жалобе осужденной не оспариваются.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о том, что суд не установил его психическое состояние на момент совершения преступления, то они опровергаются актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому осужденный хроническим психическим расстройством не страдал, мог в полной мере в момент совершения деяния осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в момент совершения деяния у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и он не находился в состоянии физиологического эффекта.

Как видно из материалов дела и это установлено судом в приговоре, осужденный совместно с другими лицами в течение часа дважды избивали потерпевшего и только во время второго избиения у Фоменко возник умысел

на убийство

Поэтому нельзя сделать вывод о том, что осужденный наносил потерпевшему удары ножом, находясь в состоянии эффекта, вызванного высказанной потерпевшим нецензурной брани в адрес Перковой.

Таким образом, действия Фоменко В.П. судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Фоменко В.П. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, его роль при совершении преступления, данные их личности, согласно которым он по месту проживания характеризовался отрицательно, и признал его явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание. Одновременно учел, что осужденный Фоменко ранее судимый и судимость не погашена, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких данных оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом он просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2010 года в отношении Фоменко [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О10-14

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх