Дело № 18-О11-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О11-25

от 17 мая 2011 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Габунии Х.Г. на приговор Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2011 г., по которому

Габуния [скрыто]

осуждена по ч. 1 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По уголовному делу осужден также Чачибая Э.М., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., объяснения осужденной Габунии Х.Г., выступление адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Габуния Х.Г. признана виновной в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, а также в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 8 сентября 2010 г. и 21 октября 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Габуния Х.Г. со ссылкой на то, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения и назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Круглое В.Ю., считая несостоятельными приведенные доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Габунии рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Положения ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Действия осужденной по ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ квалифицированы правильно.

Что касается довода осужденной о смягчении наказания, то его нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование уголовного закона судом выполнено.

При назначении наказания Габунии учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, признаны наличие на ее иждивении двоих малолетних детей и полное признание вины.

Суд принял во внимание молодой возраст осужденной, а также то, что ранее на территории Российской Федерации к уголовной ответственности она не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе приведенные в кассационной жалобе. Приняты во внимание и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденным при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

Назначенное Габунии наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем осужденная просит в жалобе, не имеется.

Вместе с тем Судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая Габунии отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд указал в приговоре, что осужденная «является лицом без гражданства и не имеет возможности для проживания на территории Российской Федерации, а совершенное ею преступление связано с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации».

Между тем то обстоятельство, что совершенное Габунией преступление связано с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации, характеризует объективную сторону состава преступления, оно

было учтено при квалификации содеянного и повторно при назначении наказания не могло учитываться.

Что же касается ссылки на то, что Габуния является лицом без гражданства, то в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уголовный закон каких-либо ограничений прав осужденных по мотиву принадлежности гражданству не предусматривает, поэтому данное обстоятельство тоже не могло использоваться в качестве основания для применения положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мотивов преступления, данных о личности осужденной, наличия на иждивении малолетних детей Судебная коллегия находит, что у суда не имелось достаточных оснований для принятия решения о замене осужденной вида исправительного учреждения. В связи с этим местом отбывания наказания осужденной Габунии следует определить колонию-поселение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2011 г. в отношении Габунии [скрыто] изменить, отбывание наказания в

виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 18-О11-25

Статья 62. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство)
УК РФ Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УПК РФ Глава 40.1. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх