Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-О11-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О11-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июня 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.,
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Завгороднего А.Р. и Тюшина В.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 24 марта 2011 года, по которому Завгородний А Р несудимый, осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, заключающимся в возложении обязанностей не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации; по пп «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 2 годам лишения свободы. На основании ч.

3 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений Завгороднему А.Р. окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, заключающимся в возложении обязанностей не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Тюшин В В судимый 26 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (7 августа 2007 года условное осуждение отменено, Тюшин В.В. направлен в места лишения свободы, освобожден 7 апреля 2008 года), осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, заключающимся в возложении обязанностей не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации; по пп «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 2 годам лишения свободы. На основании ч.

3 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений Тюшину ВВ. окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, заключающимся в возложении обязанностей не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Судом также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора, доводах кассационных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения осужденных Завгороднего А.Р. и Тюшина ВВ. (в режиме видеоконференц-связи), выступления адвокатов Лунина Д.М. (в защиту Завгороднего А.Р.), Бицаева В.М. (в защиту Тюшина В.В.), поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Хомутовского В.Ф., настаивавшего на оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Завгородний А.В. и Тюшин В.В. признаны виновными в в убийстве В совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в краже ее имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены 14 марта 2010 года в г.

края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Завгородний А.Р. в кассационной жалобе указывает на отсутствие у него прямого умысла на совершение инкриминируемых преступлений, причинение смерти В было неосознанным, в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Просит с учетом этих обстоятельств и его раскаяния смягчить назначенное наказание. В дополнительной кассационной жалобе он указывает на допущенные при производстве предварительного следствия нарушения норм, регламентирующих порядок собирания и исследования доказательств, обращает внимание на то, указанный в приговоре в качестве орудия преступления нож не был обнаружен и исследован в судебном заседании.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Тюшин ВВ. в своей кассационной жалобе, не оспаривая доказанность его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, указывает на то, что на его иждивении находится бабушка в возрасте года.

Утверждает, что следователь не представил суду акт судебно-психиатрической экспертизы, в котором констатировалось наличие у него умственных отклонений, заменив его результатами другого экспертного исследования, а адвокат обманным путем убедил его признавать свою вину. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, т.к. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого он был осужден в 2006 году, было совершено им в несовершеннолетнем возрасте. Обращает внимание на то, что, совершая преступление, он был неадекватен, не отдавал отчета в своих действиях, впоследствии в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Коржинек Л.Г. просит оставить их без удовлетворения, а приговор в отношении обоих осужденных - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и объективно изложенных и оцененных в приговоре. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вина Завгороднего А.А. и Тюшина В.В. в инкриминируемых им преступлениях подтверждается признательными показаниями осужденных, подробно описавшими в ходе предварительного следствия свои действия как непосредственно при совершении преступлений, так и до и после их совершения.

Как следует из показаний Завгороднего А.Р., в ночь с 13 на 14 марта 2010 года он вместе с Тюшиным В.В. и другими лицами выпивал спиртное, и примерно в 2 часа ночи 14 марта 2011 года они с Тюшиным В.В. решили зайти к В чтобы выпить с ней вина. В от предложения отказалась и между ней и Тюшиным В.В. произошел конфликт, в ходе которого она оскорбительно высказывалась в адрес покойной матери Т а он, взяв со стола кухонный нож, нанес ей несколько ударов в область туловища. Когда же раненная В пошла на Тюшина ВВ., он (Завгородний А.Р.) схватил ее за плечи и стал удерживать, а затем, достав из кармана бельевую веревку, накинул ее на грудь В и с ее помощью стал удерживать потерпевшую.

Тюшин В.В. же в это время продолжал наносить ей удары ножом и продолжил это делать после того, как они, не удержавшись на ногах, упали вместе с В на кровать. Затем он взял у Тюшина В.В. нож и, чтобы быть уверенным в смерти В перерезал ей горло.

После этого они с Тюшиным В.В. стали поджигать матрацы на стоящих в комнате кроватях, в том числе на той, на которой лежала В собрали ее золотые украшения, принадлежавшую ей сумку с деньгами и два мобильных телефона, с которыми скрылись.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал и Тюшин В.В. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания Завгородний А.Р. и Тюшин В.В. отказались от дачи показаний, они - в частности, при исследовании других доказательств - подтвердили правдивость ранее данных показаний.

Показания осужденных в полной мере согласуются с другими доказательствами: - показаниями свидетелей В А С, Д рассказавших о том, что вечером и ночью 13 марта 2010 года Завгородний А.Р., Тюшин В.В., В Д (в меняющемся составе) пили пиво и спиртное. Аг также пояснила, что после того как все разошлись, Завгородний А.Р. начал связываться по телефону с Тюшиным В.В., а после 24-00 часов собрался и ушел. Через некоторое время он вернулся в дом вместе с Тюшиным В.В., был взволнован, собрал свои вещи и сказал, что уезжает домой и вернется через две недели; - показаниями свидетеля П , сообщившего, что когда он 14 марта 2011 года ходил по г. в поисках работы, к нему подошли двое молодых людей худощавого телосложения, предложившие заработать, сдав в ломбард с предъявлением своего паспорта имеющиеся у них золотые женские украшения в количестве 7-8 штук. После предъявления им паспорта продавщица приняла у парней украшения, выдав им деньги, а ему вернув паспорт; показаниями свидетеля Н работающей приемщицей в ломбарде, согласно которым она 14 марта 2010 года оформила на имя П принятие золотых украшений общей стоимостью, согласно прейскуранту, рубль; - показаниями потерпевшей В пояснившей, в частности, что два сотовых телефона, которые были изъяты у Тюшина В.В. при его задержании, принадлежали ее дочери, погибшей В - актом судебно-медицинской экспертизы, установившей, что причиной смерти В явились обширная резаная рана шеи с повреждение крупных кровеносных сосудов и множественные колото- резаные ранения груди живота и конечностей с повреждением сердца, легких, печени и кишечника, приведшие к развитию острой массивной кровопотери; - другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что в ходе судебного разбирательства не исследовался нож, которым было совершено убийство В не дает оснований ставить под сомнение обоснованность обвинительного приговора, тем более что причинение ранений ножом с длиной клинка не менее 10 см и шириной не менее 3 см ни у кого сомнений не вызывает и признается самими осужденными.

Действия осужденных квалифицированы правильно исходя из установленных фактических обстоятельств и в соответствии с положениями уголовного закона.

Наказание Завгороднему А.Р. и Тюшину А.А. назначено согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, личности каждого из осужденных, отсутствия у каждого из них отягчающих обстоятельств и признания в качестве смягчающих обстоятельств их признательных показаний, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, противоправности поведения потерпевшей. При назначении наказания также учитывались характеристики осужденных по месту их жительства и содержания под стражей, семейное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, состояние здоровья, иные обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах.

Вопреки утверждению осужденного Тюшина В.В., его судимость в 2006 году не была учтена судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Что же касается психического состояния Тюшина В.В., то оно было принято судом во внимание, но при этом правильно было указано, что хронического психического расстройства , слабоумия у него не выявлено, и что он не находился в эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание. Поэтому оснований для смягчения наказания по этой причине не имеется.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение наказания осужденным, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе кассационного производства выявлено не было.

При таких условиях Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и для отмены или изменения постановленного в отношении них приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 24 марта 2011 года в отношении Завгороднего А Р и Тюшина В В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О11-32

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх