Дело № 18-О11-38СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О11-38СП

от 5 июля 2011 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Никулиной Л.А. и Шелякина A.B. на приговор Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 17 февраля 2011 года, по которому

КАРЫЙ [скрыто] Ш

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.222 УК РФ на 2 года;

- по ч.З ст.30, п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Карою В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, объяснения осужденного Карого В.А., адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта присяжных заседателей Карый В.А. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенном из корыстных побуждений, а также незаконном приобретении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 16 октября 2009 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей и изложенных в приговоре.

В совместной кассационной жалобе

- адвокаты Никулина Л.А. и Шелякин A.B. в защиту осужденного Карого В.А. считают приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями правил судопроизводства с участием присяжных заседателей. Указывают, что в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от 2.12.09, от 3.12.09 и от 1.12.09 были сфальсифицированы, видеозаписи и аудиозаписи разговоров Карого с сотрудниками милиции, а также вещественные доказательства: автомат с магазином, прибор для бесшумной стрельбы и патроны являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона. Полагают, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения Карому. поскольку председательствующий не прервал свидетелей [скрыто] 1и высказывавшихся о намерении Карого совершить убийство

семьи I, в том числе и ребенка, тогда как Карый не обвинялся в

покушении на убийство ребенка. Указывают, что суд в нарушение принципа состязательности провел разбирательство с обвинительным уклоном, отклонил ходатайство стороны защиты об исследовании актов оперативных экспериментов и других материалов, а также об отводе государственного

обвинителя, показания свилетелей_К_____I и С__________I о том, что Карый

В.А. догадывался, что [скрыто] и Д_являются сотрудниками милиции,

не опровергнуты. Считают, что назначенное Карому наказание не соответствует обстоятельствам дела и его личности, по их мнению, суд не учел, что Карый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, вердиктом присяжных заседателей признано, что он заслуживает снисхождения. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Карого В. А., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Сторонам была предоставлена возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя.

Ни от кого из участников процесса, в том числе со стороны защиты, не поступило заявлений о каких-либо нарушениях закона при формировании коллегии присяжных заседателей, и данных об этом в материалах дела нет.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы о том, что протоколы осмотра фонограмм от 2.12.09, от 3.12.09 и от 1.12.09, видеозаписи и аудиозаписи разговоров Карого с сотрудниками милиции, а также вещественные доказательства получены с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, судом проверялись аналогичные доводы стороны защиты в судебном заседании об обстоятельствах осмотра фонограмм аудиозаписи и видеозаписи разговоров Карого с сотрудниками милиции, а также осмотра вещественных доказательств, были допрошены следователь, сотрудники милиции и понятые, которые участвовали в производстве указанных следственных действиях и подтвердили их правильность.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения Карому, на что указывается в жалобе, поскольку свидетели [скрыто] и [скрыто] давали показания об

имевших место фактических обстоятельствах дела.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденного Карого В.А. является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст.350 ст.351 УПК РФ.

Назначенное осужденному Карому В.А. наказание соответствует требованиям уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденный заслуживает снисхождения,

При назначении наказания Карому В.А. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, способствование раскрытию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

При таких данных оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе адвокатов, или его изменению не имеется. Поэтому кассационная жалоба адвокатов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 17 февраля 2011 года в отношении КАРОГО [скрыто]. оставить без изменения, а кассационные жалобы

адвокатов - без удовлетворения

Пре дсе дате л ьствующий

Статьи законов по Делу № 18-О11-38СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх