Дело № 18-О12-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О12-27

от 30 августа 2012 года

 

председательствующего БОРИСОВА В.П. судей ЛАМИНЦЕВОЙ С.А. и КОНДРАТОВА П.Е. при секретаре БЕЛЯКОВЕ А.А.

Артюхин [скрыто]

Щ

[скрыто] несудимыи,

осужден по п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Артюхину В.Ю. 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

В период отбывания Артюхиным В.Ю. ограничения свободы - не выходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в проведении ука-

занных мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Артюхина В.Ю. в пользу потерпевшего [скрыто] в счет возмещения материального ущерба [скрыто] рублей, в счет компенсации морального вреда [скрыто] рублей.

Постановлено взыскать с Артюхина В.Ю. [скрыто] рублей судебных издержек - оплату адвоката потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Борисова B.IL, изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Артюхина В.Ю., адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Артюхин В.Ю. признан виновным в разбойном нападении и убийстве

Преступления совершены 14 августа 2011 года в районе ст [скрыто]

края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Артюхин В.Ю. и адвокат Тарака-новская Е.В. в защиту осуждённого выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Приводят в своих жалобах одинаковые доводы и указывают, что суд указал все смягчающие обстоятельства в отношении осужденного, в том числе явку с повинной, помощь следствию, изобличение другого участника преступления. Вместе с тем считают, что судом назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Артюхин В.Ю. выражает свое несогласие с суммой компенсации морального вреда взысканного с него в пользу потерпевшего, считает эту сумму завышенной. По этим основаниям просят приговор изменить, рассмотреть вопрос о применении ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Мещеряков A.B., потерпевший [скрыто] считают доводы жалоб несостоятельными и просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре и никем не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Артюхина В.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях.

Квалификация его действий является правильной.

Вопреки доводам осужденного Артюхина В.Ю. гражданские иски потерпевшего [скрыто] разрешены правильно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, установленных судом, в том числе и пожеланий Артюхина В.Ю. в части суммы компенсации морального вреда ( протокол судебного заседания - л.д. 100).

При назначении наказания осужденному суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и указанные в кассационных жалобах.

Назначенное Артюхину В.Ю. наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного и его адвоката о смягчении ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 5 июля 2012 года в отношении Артюхина [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-О12-27

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх