Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-О12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О12-3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 февраля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Шипилова В.А., Ковалева Д.Ю., Гутарева А.В., адвокатов Карначевой И.А., Морозова И.А. и Карначевой А.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года, по которому Шипилов В А , судимый 6 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы, признан виновным и осужден к лишению свободы: по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 2 года; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 14 лет, а на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограниче­ нием свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре); Ковалев Д Ю , несу- димый, признан виновным и осужден к лишению свободы: по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 2 года; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК 2 РФ на 9 лет, а на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограниче­ нием свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре), и Гутарев А В , несудимый, признан виновным и осужден к лишению свободы: по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет с ограничением свободы на 2 года; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, а на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограниче­ нием свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре).

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Шипилова В.А., Ковалева Д.Ю., Гутарева А.В. и в их защиту адвокатов, соответственно Ро­ манова СВ., Лунина Д.М. и Бицаева В.М., поддержавших жалобы и дополнения к ним, мнение прокурора Копалиной П.Л. , полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шипилов, Ковалев и Гутарев признаны виновными в на­ падении на Л в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здо­ ровью потерпевшего и в умышленном причинении ему смерти, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Эти преступления совершены в ночь на 4 августа 2010 года на территории при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шипилов, Ковалев и Гутарев, не отрицали факта по­ ездки к Л с тем, чтобы забрать у того долг. При этом Шипилов пояснил, что смерть Л наступила от его действий, когда в драке с Л он наносил то­ му удары руками, камнем, а потом задушил. Гутарев и Ковалев заявили о своей непричастности к смерти Л при этом Гутарев показывал, что между Шипи- ловым и Л произошла драка, в которую он пытался вмешаться, а Ковалев пояснил, что по прибытии к вагончику, в котором жил Л он в силу опьяне­ ния сразу «отключился» и не принимал никакого участия в происходящем.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденных Шипилова, Гутарева и Ковалева, и в кассационных жалобах в их защиту, соответствен-3 но, адвокатов Карначевой И., Карначевой А. и Морозова, на основе анализа добытых по делу доказательств, указывается на ошибочность вывода суда о нали­ чии между Шипиловым, Гутаревым и Ковалевым сговора на совершение разбой­ ного нападения на Л в целях завладения денежными средствами, поскольку потерпевший находился в затруднительном материальном положении. Показания же Шипилова, Гутарева и Ковалева о том, что целью поездки к Л было же­ лание получить причитающуюся им заработную плату, ничем не опровергнуто.

Ссылка в приговоре на показания Шипилова, Гутарева и Ковалева, которые они дали на следствии, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании они пояснили причину, по которой оговорили себя и других лиц.

Кроме того, в кассационных жалобах осужденных Шипилова, Гутарева и адвокатов Карначевых И. и А. указывается на неправильное установление об­ стоятельств убийства Л В обоснование этих доводов указывается на то, что между Шипиловым и Л произошла ссора, спровоцированная последним, ко­ торая переросла в драку, и которую пытался пресечь Гутарев, но его оттолкнули, и к наступившим последствиям в виде смерти Л Гутарев отношения не имеет. Оснований у Шипилова «брать на себя» вину в убийстве Л не имеет­ ся, поскольку с остальными осужденными Шипилов был знаком непродолжи­ тельное время, а в кассационных жалобах Ковалева и адвоката Морозова ука­ зывается на незаконность осуждения Ковалева, поскольку показания последнего о том, что после приезда к Л Ковалев в силу сильного алкогольного опьяне­ ния уснул, и никакого участия ни в разбойном нападении, ни в убийстве не при­ нимал, не опровергнуты. Показания Ковалева об этом подтверждаются показа­ ниями других осужденных, а отсутствие на Ковалеве и на предметах его одежды каких-либо следов преступления, свидетельствует о его невиновности. Имеющие­ ся же по делу сомнения должны толковаться в его пользу.

В жалобах осужденных также указывается на незаконность рассмотрения дела судьей единолично, поскольку ими заявлялись ходатайства о рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей. Им же без достаточных на то осно­ ваний было отказано участвовать в судебных прениях.

Осужденные Шипилов, Гутарев, Ковалев и адвокаты Карначева И., Карначева А. и Морозов просят приговор отменить, дело направить на новое су­ дебное рассмотрение.

В возражениях прокурор Уваров О.А. и потерпевший Л считают дово­ ды осужденных и их адвокатов неубедительными, и просят оставить их без удов­ летворения, а приговор - без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных, адвоката, а также возражения прокурора и потерпевшего, судебная коллегия находит приговор законным, обос­ нованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Шипилова, Ковалева и Гутарева в разбойном напа-4 дении на Л и его убийстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказа­ тельств, которые приведены в приговоре.

В кассационной жалобе Шипилова и адвоката в его защиту, по сути, не оспа­ ривается его причастность к лишению жизни потерпевшего, показавшего в суде, что им наносились Л удары кулаками, камнем, а потом он его задушил.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы осужденных и адвокатов о том, что поездка к Л не преследовала своей целью совершение на него раз­ бойного нападения, что лишение жизни потерпевшего явилось результатом кон­ фликта между Шипиловым и Л на почве возникших неприязненных отно­ шений, и что Ковалев и Гутарев непричастны к убийству потерпевшего, выдвига­ лись и при судебном разбирательстве, которые обоснованно были признаны не­ убедительными .

Так, в своих явках с повинной Шипилов, Ковалев и Гутарев выражают рас­ каяние в том, что 4 августа 2010 года ими совершено убийство Л у которо­ го они похитили денежные средства.

В начальной стадии следствия Шипилов пояснял, что когда он сцепился с Л . и повалил того на землю, то Гутарев и Ковалев помогали ему, удерживая по­ терпевшего за разные части тела, и подавляя его сопротивление. Когда он набро­ сил веревку на шею Л и она стала затягиваться, Ковалев сказал, что потер­ певший сейчас уснет. Когда он ослабил веревку и убедился, что Л мертв, то сказал Ковалеву и Гутареву, имея в виду и себя, что они убили человека. Из кар­ мана шорт Л он забрал пачку денег.

Из показаний Ковалева на первоначальном этапе следствия видно, что Ши­ пилов высказывал намерение убить Л для чего взял с собой веревку и мо­ лоток. Поехали они к Л чтобы взять у того деньги на спиртное. По прибы­ тии к месту жительства Л никакого общения между Шипиловым и Л фактически не было. Шипилов ударил Л молотком по голове, а когда тот стал падать то он, Ковалев, ударил Л кулаком в лицо. Тот упал, и Шипилов сначала руками, а затем веревкой стал душить Л Он и Гутарев по требова­ нию Шипилова удерживали Л он, Ковалев, за ноги, а Гутарев - за спину.

Через несколько минут таких действий поняли, что Л мертв. После этого Шипилов по указанию Гутарева вытащил из одежды Л пачку денег.

Согласно показаниям Гутарева в начале следствия, когда они втроем уезжали из дома, то уже тогда решили взять с собой молоток и тонкую капроновую верев­ ку, для того, чтобы убить Л так как намеревались забрать у него деньги.

Предложение исходило от Шипилова. В пути следования к Л они договори­ лись, что он, Гутарев, попросит деньги у Л а когда тот откроет дверь вагон-5 чика и выйдет, то Шипилов ударит Л молотком по голове, которого, по их мнению, будет достаточно. По прибытии к вагончику Л он постучал, по­ требовал деньги. Тот вышел, положил на землю рублей. Выскочивший из-за вагончика Шипилов, нанес удар молотком по голове Л а тот, против их ожиданий, двинулся в сторону Шипилова. Он и Ковалев, видя это, сбили Л с ног, легли на него, удерживая на земле, а Шипилов достал из кармана веревку, накинул ее на шею Л и стал душить. Длилось это минут 10, пока Л не перестал подавать признаков жизни. Шипилов обыскал карманы Л и извлек оттуда примерно рублей, которые они впоследствии поделили.

При проверке показаний на месте Шипилов и Гутарев дали аналогичные по­ казания, свидетельствующие о том, что в момент удушения Шипиловым Л Гутарев и Ковалев оказывали помощь Шипилову, прижимая Л к земле.

По показаниям свидетеля Л , лицам, работавшим у Л тот всегда исправно платил деньги, за выполненную работу. Незадолго до убийства, он ви­ делся с Шипиловым, Гутаревым и Ковалевым, которые намеревались ехать к Л ., чтобы взять у того деньги на приобретение спиртного.

Согласно протоколу осмотра, на грунтовой дороге в 2 км северо-восточнее п.

и юго - восточнее обнаружен труп Л с признаками насильственной смер­ ти.

По заключению эксперта смерть Л наступила в результате механиче­ ской асфиксии от сдавливания органов шеи при удавлении двухвитковой петлей.

Кроме того, на трупе Л обнаружены множественные прижизненные ссади­ ны лица, правого плеча, грудной клетки, живота, левого локтя, левого колена, ле­ вой стопы, правого колена, правой голени. Указанные повреждения причинены прямыми травматическими воздействиями тупых твердых, твердых предметов, они могли образоваться, как от ударов таковыми, так и от ударов о таковые, а также и при падении и волочении тела. Ушибленная прижизненная рана кожи ли­ ца и волосистой части головы слева в лобной области причинена тупым, углевид­ ного сечения, твердым предметом, каковым мог являться молоток. Смерть Л , состоит в прямой причинной связи с телесным повреждением в виде меха­ нической асфиксии от сдавливания органов шеи при удавлении петлей.

Виновность Шипилова, Ковалева и Гутарева в преступлениях подтверждает­ ся и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Что касается показаний Шипилова, Ковалева и Гутарева данных в начальной стадии предварительного следствия, то они не имели никакого преимущества пе­ ред остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со все­ ми сведениями, добытыми по делу. 6 Мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и от­ верг другие, приведены в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Шипилова, Ковалева и Гутарева виновными в соверше­ нии преступлений, и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

Гутарев и Ковалев, удерживая Л в тот момент, когда его душил Шипи­ лов, то есть оказывая ему помощь в лишении жизни потерпевшего, являлись со­ исполнителями преступлений.

То обстоятельство, что на одежде Ковалева не найдено следов преступлений, и что у Шипилова отсутствовали основания «брать вину на себя», то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Шипилова, Ковалева и Гутарева за содеянное, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Шипилову, Ковалеву и Гутареву суд в полной ме­ ре учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступ­ лений, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства - их явки с повинной, наличие у Шипилова малолетнего ребенка, а также рецидив преступ­ лений, как отягчающее наказание Шипилова обстоятельство, и все обстоятельства дела. Назначенное им наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз­ водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы, содер­ жащиеся в кассационных жалобах, являются несостоятельными.

Утверждение осужденных о том, что ими заявлялись ходатайства о рассмот­ рении уголовного дела в составе трех судей, не соответствует содержанию прото­ кола судебного заседания на предварительном слушании дела (т.9, л.д. 28), со­ гласно которому после разъяснения Шипилову, Ковалеву и Гутареву права хода­ тайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей либо в со­ ставе трех судей, ими таких ходатайств не заявлялось.

Не соответствует содержанию протокола судебного заседания (т.9, л.д. 143) и утверждение Шипилова, Ковалева и Гутарева о том, что суд не предоставил им возможности выступить в судебных прениях, поскольку на вопрос председатель­ ствующего о том, желают ли они участвовать в судебных прениях, Шипилов, Ко­ валев и Гутарев заявили, что не имеют такого желания. 7 На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года в отноше­ нии Шипилова В Ал Ковалева Де Ю и Гу­ тарева А В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О12-3

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх