Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 18-О12-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О12-34

от 11 октября 2012 года

 

председательствующего Борисова В.П., судей Кондратова П.Е. и Ламинцевой С.А., при секретаре Полищуке А.О.

обвиняемого

правоохранительными органами Кыргызской Республики в совершении преступлений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 166 УК Кыргызской Республики.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., объяснения Байтара Г выступления в защиту его интересов адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., предложившей определение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

как следует из представленных материалов, правоохранительными органами Кыргызской Республики Байтар Га [скрыто] обвиняется в том, что в период времени с января по февраль 2010 г. совершил хищение путем мошенничества имущества гражданина Турецкой Республики [скрыто] в особо крупном размере на сумму [скрыто] долларов США^Гв

целом, с учетом понесенных транспортных расходов, причинил потерпевшему ущерб на сумму [скрыто] долларов США, что по курсу валют равняется сомам, т.е. преступление, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст.

166 УК Кыргызской Республики. Кроме того, он обвиняется в том, что, являясь генеральным директором ОсОО I I в г. [скрыто] с

целью скрыть совершение хищения подделал официальные документы счс!-фактуру № 041103 от 8 февраля 2010 г. об отправке товара [скрыто] на общую сумму [скрыто] долларов США и банковский документ -0 марта 2010 г. о переводе якобы долларов США от ОсОО через [скрыто] I Республики, а

также заявку от 11 марта 2010 г. о переводе якобы Долларов США через

заявку от

этот же банк в адрес транспортной фирмы [скрыто] Республики и использовал эти поддельные документы, т.е. совершил преступление, предусмотренное чч. 1, 2, 3 ст. 350 УК Кыргызской Республики.

По обвинению в совершении указанных преступлений 20 мая 2010 г. в отношении Байтара

было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, а 3 июня 2010 г. - также постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и об объявлении его в розыск.

22 февраля 2012 г. во исполнение обязательств, принятых на себя Российской Федерацией в области международного сотрудничества в сфере

уголовного судопроизводства, Западного округа г.

Байтар [скрыто] был задержан на территории I а 23 февраля 2012 г. прокуратурой округа, с учетом постановления Первомайского районного суда г. Бишкека от 3 июня 2010 г. об избрании в отношении Байтара [скрыто] меры пресечения в виде заключения под стражу, было вынесено постановление о заключении его под стражу. В дальнейшем в целях обеспечения возможности выдачи Байтара [скрыто] властям Турецкой Республики применение данной меры пресечения продлевалось Ленинским районным судом г. Краснодара 30 марта 2012 г. и 13 августа 2012 г., окончательно - до 20 ноября 2012 г.

27 марта 2012 г. Генеральная прокуратура Кыргызской Республики обратилась в соответствии со ст. 56, 58, 60, 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации с просьбой о выдаче Байтара [скрыто] находящегося на территории Российской Федерации, властям Кыргызской Республики для привлечения его к уголовной ответственности.

На основании указанного запроса Генеральной Кыргызской Республики 20 июня 2012 г. заместитель

прокуратуры Генерального

прокурора Российской Федерации вынес постановление о выдаче Байтара [скрыто] для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. 2 ч. 4 ст. 166 УК Кыргызской Республики и об отказе в его выдаче для привлечения к уголовной ответственности за подделку и использование поддельных документов по чч. 1, 2, 3 ст. 350 УК Кыргызской Республики.

Данное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Байтара [скрыто] было обжаловано им в судебном порядке, однако в удовлетворении этой жалобы Краснодарским краевым судом было отказано; постановление же о выдаче было признано законным и обоснованным.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Байтар Г I просит отменить вынесенное Краснодарским краевым судом 2 августа 2012 г. определение как незаконное и необоснованное, а его из-под стражи освободить. При этом он ссылается на то, что преступления не совершал, а его уголовное преследование обусловлено тем, что его жена была журналистом и в период нахождения в должности Президента Кыргызской Республики работала переводчиком при Правительстве Кыргызстана, сам он о возбуждении в отношении него уголовного дела и объявлении его в розыск до задержания на территории [скрыто] края ничего не знал, вел

законопослушный образ жизни. Отмечает, что сделка, в связи с которой возбуждено уголовное дело, была совершена на территории Турции между турецкими гражданами и юридическими литтями, Кыргызской Республике и ее гражданам, в том числе [скрыто] никакого вреда не причинено,

органы прокуратуры Турции не нашла оснований для его уголовного преследования. Указывает на то, что постановлением помощника прокурора Первомайского района г. Бишкека от 6 апреля 2012 г. документы, полученные из Турецкой Республики и положенные в основу обвинения, были признаны недопустимыми доказательствами, в связи с чем материалы, касающиеся международного следственного поручения 10 апреля 2012 г. были возвращены на доработку в Первомайский РУВД г. Бишкека. Утверждает, что его преследование на территории Кыргызской Республики обусловлено политическими мотивами, и в случае его выдачи он будет подвернут на жестокому обращению и пыткам. Обращает внимание на то, что находится под стражей уже более полугода, но вопрос о его этапировании в Кыргызскую Республику не решается.

Защитник Байтара гИ [скрыто] адвокат Таракановская Е.В. в своей кассационной жалобе утверждает о незаконности и необоснованности определения Краснодарского краевого суда в отношении Байтара гВ [скрыто] ссылаясь на то, что уголовное преследование обусловлено происходящими в Кыргызской Республике гонениями на лиц, которые входили в окружение бывшего президента Кыргызстана и к числу которых относится жена Байтара [скрыто], в связи с чем существует реальная угроза быть подвергнутым в этой стране жестокому обращению. Полагает, что признание по постановлению помощника прокурора Первомайского района г. Бишкека от 6 апреля 2012 г. недопустимым доказательством письменного ответа генерального директора

турецкой фирмы [скрыто], осуществляющей поставки

фруктов, как полученного в нарушение установленного порядка международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, должно влечь прекращение уголовного преследования в отношении Байтара [скрыто] поскольку именно этот ответ послужил основанием для возбуждения уголовного дела, просит определение суда отменить, признать незаконным и необоснованным решение о выдаче Байтара [скрыто] а также отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Краснодарского краевого суда об отказе в удовлетворении жалобы Байтара [скрыто] на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 20

июня 2012 г. о его выдаче.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовным законам как Российской Федерации, так и иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

Это правило согласуется с положениями Конвенции (Минской) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 г.), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной конвенции, в том числе Кыргызской Республики, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, деяние, в совершении которого обвиняется Байтар г! I и в связи с обвинением в котором принято решение о его выдаче, подпадает под признаки преступления, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 166 УК Кыргызской Республики, и, соответственно, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В качестве наказания за совершение этого преступления как по Уголовному кодексу Кыргызской Республики, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации может быть назначено лишение свободы на срок свыше одного года, что соответствует установленному п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ условию для выдачи.

Ходатайствуя о выдаче Байтара [скрыто] власти Кыргызской Республики гарантируют, что он не будет преследоваться по политическим мотивам, ввиду расовой принадлежности, национальности, вероисповедания, а также не будет привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, в связи с обвинением в совершении которого он не был выдан, и не будет выдан третьему государству без согласия Российской Федерации, а после окончания

судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Кыргызской Республики. Властями Кыргызской Республики гарантируется, что Байтар 1щ [скрыто] не будет подвергаться пыткам, жестоким бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания Оснований не доверять этим гарантиям не имеется.

Утверждение Байтара [скрыто] и его защитника о том, что

осуществление уголовного преследования обусловлено прошлой деятельностью его жены не подтверждается материалами дела. Как пояснил суду сам Байтар [скрыто], его жена проживала и в настоящее время проживает вместе с малолетним ребенком в Кыргызской Республике, каких-либо данных об ущемлении ее прав в связи с прошлой деятельностью не приведено. Не содержится в жалобах и представленных материалах и данных об ущемлении прав самого Байтара [скрыто]

Предусмотренных международными договорами и законодательством Российской Федерации препятствий к выдаче Байтара [скрыто] не установлено.

Как видно из материалов дела, Байтар Г I является гражданином Турецкой Республики, что подтверждается копией его национального паспорта, выданного Турецкой Республикой [скрыто] г., гражданином

Российской Федерации не является, с заявлениями о приобретении гражданства России, согласно данным Управления по вопросам гражданства ФМС России, УФМС России по Краснодарскому краю, не обращался. На территории Российской Федерации Байтар [скрыто] находился на основании многократной визы.

Данных о том, что Байтар гИ I обращался в компетентные органы Российской Федерации с заявлениями о признании его беженцем на территории Российской Федерации или о предоставлении ему политического убежища, не имеется.

Отсутствуют также данные, которые бы указывали на невозможность осуществления в отношении Байтара гИ I уголовного преследования по законодательству Российской Федерации, в том числе в связи с истечением сроков давности, амнистией либо наличием вступившего в законную силу приговора или постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Приводимые Байтаром тЩ [скрыто] и его защитником доводы относительно отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Байтара [скрыто] и его уголовного преследования, в том числе доводы, касающиеся значения для оценки законности этого преследования признание недопустимыми доказательствами полученных из Турецкой Республики документов, не могут быть проверены в рамках рассмотрения вопроса о выдаче, так как разрешение этого вопроса относится к ведению соответствующих правоприменительных органов Кыргызской Республики. Данные же, подтверждающие обоснованность принятого заместителем Генерального прокурора Российской Федерации решения о выдаче Байтара [скрыто] для уголовного преследования, в представленных материалах

имеются.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения вопроса о выдаче, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, в том числе нарушения закрепленного в ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон, не выявлено. Решения судов о продлении срока содержания Байтара [скрыто] под стражей с целью обеспечения его выдачи для уголовного преследования не противоречат закону.

Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении Байтара Ш [скрыто] определения Краснодарского краевого суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Краснодарского краевого суда от 2 августа 2012 года в отношении Байтара Щ оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 18-О12-34

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх