Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-О12-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О12-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 марта 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего БОРИСОВА В.П.
судей ЛАМИНЦЕВОЙ С.А. и ЛАВРОВА Н.Г.
при секретаре БЕЛЯКОВЕ А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ­ ственного обвинителя Мамедова О.Я. и кассационную жалобу осужденного Пономарева В.П. на приговор Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2011 года, по которому: Пономарев В П несудимый, осужден по ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 200 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.З ст. 47 УК РФ лишен права занимать должности на госу­ дарственной службе, связанные с осуществлением функций представителя вла­ сти или с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 2 года. 2 Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де­ ла, выслушав осужденного Пономарева В.П., поддержавшего доводы жало­ бы, мнение прокурора Башмакова А.М., поддержавшего доводы представле­ ния, Судебная коллегия

установила:

Пономарев В.П. признан виновным в покушении на получение должно­ стным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения могло способство­ вать таким действиям, в крупном размере, при этом преступление не было до­ ведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 4 марта 2011 года в г. при обстоя­ тельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пономарев В.П. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Маме- дов О.Я., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий По­ номарева В.П., считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мяг­ кости назначенного ему наказания. Указывает, что он совершил особо тяж­ кое преступление, будучи следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при проку­ ратуре РФ по Краснодарскому краю. Суд необоснованно применил ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 290 УК РФ, в то же время не применил положения ст. 48 УК РФ и не лишил его классного чина. По этим основаниям просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях адвокат Коноваленко И.В. считает доводы кассационного представления несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, полагает, что Пономарев В.П. совершил покушение на мошенничество.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев В.П. считает, что выво­ ды суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Утверждает, что его действия квалифицированы непра­ вильно, что он не имел возможности совершить какие-либо действия - вынести процессуальные решения, а также не имел возможности способствовать совер­ шению таких действий иными должностными лицами в пользу У и дру­ гих. В его действиях усматриваются признаки покушения на мошенничество.

Кроме того, полагает, что в отношении него была проведена провокация взятки, что без вмешательства сотрудников УФСБ России по краю, не 3 было бы и передачи ему денежных средств. Указывает, что с его стороны ника­ кого вымогательства не было. Все встречи с У происходили исключи­ тельно по инициативе последнего. По этим основаниям просит приговор изме­ нить, прекратить уголовное преследование по ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ, его действия переквалифицировать на ч.З ст. 30, ч.З ст. 159 УК РФ по ко­ торой назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, а также доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируе­ мых ему деяниях основанным на исследованных в судебном заседании доказа­ тельствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний свидетеля У видно, что с 30 мая 2008 г. года по настоящее время различными следователями следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красно­ дарскому краю (далее СУ СКП РФ по КК) расследуется уголовное дело № по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. 10 сентября 2008 ему предъявлено об­ винение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту якобы имевших с его стороны мошеннических действий в отношении , связанных с приобретением им имущества ука­ занной организации, а также по факту якобы имевшего места вымогательства денежных средств у Ц Кроме него, с 2008 года по настоящее время к уголовной ответственности по данному уголовному делу привлекаются Б . по ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, Ф по ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, Р по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

За указанный период данное уголовное дело находилось в производстве различных следователей отдела СУ СКП РФ по , при этом никто из следова­ телей не просил у него деньги или иные материальные блага за принятие каких- либо процессуальных решений по данному уголовному делу, или иные дейст­ вия. 18.10.2010 г. ему по телефону позвонил следователь СУ СКП РФ по Пономарев В.П. и пригласил его вместе с защитником для ознакомления поста­ новлением о создании следственной группы по данному уголовному дел) тогда он узнал, что указанное уголовное дело находится в производстве данного сле­ дователя. 18 или 19.10.2010 г., около 15 часов, он прибыл к указанному следо­ вателю, Пономарев В.П. ознакомил его с постановлением о создании следст­ венно группы. Тогда он увидел Пономарева В.П. впервые и познакомился с НИМ. Встреча проходила в служебном кабинете Пономарева В.П. расположен­ ном на первом этаже здания отдела по РОВД СУ СКП РФ по , по адресу г. 1. 05.11.2010 г. он вновь прибыл к Пономареву В.П. в служебный кабинет последнего, при этом записы­ вал их разговор при помощи имеющегося у него диктофона « ».

В ходе беседы Пономарев В.П. ему предложил скомпоноваться с другими об­ виняемыми, чтобы «допустим там», при этом на квадратном листке бумаги на­ писал цифру » и нарисовал знак долларов США - «$». Он понял, что 4 Пономарев В.П. предлагает дать ему взятку в сумме долларов США. В ходе данной встречи Пономарев В.П. написал на листке бумаги сумму долларов США, дав понять, что каждый обвиняемый по уголовному делу дол­ жен будет собрать и передать по долларов США, за прекращение уго­ ловного преследования, чтобы в сумме получилась сумма долларов США, при этом сумму долларов США Пономарев В.П. написал на од­ ном листке бумаги трижды. Затем Пономарев В.П. сказал, что дал всю инфор­ мацию, и ждет ответа до конца ноября. Он понял, что Пономарев В.П. ждет от­ вета, согласится ли он передать требуемые деньги в сумме долларов США, за прекращение уголовного дела. При последующих встречах с Понома­ ревым В.П. они обсуждали условия прекращения уголовного преследования, в частности Пономарев В.П. сказал, что в настоящее время срок предварительно­ го следствия по данному уголовному делу продлен до 31.01.2011 г., и что осо­ бого желания еще раз выходить в Москву, СКП РФ, и дальше продлевать срок по данному уголовному делу у него желания нет, но бесплатно данное уголов­ ное дело никто прекращать не будет. Он (У ) рассказал о разговоре с По­ номаревым В.П. Ф . и Б которые в категорической форме ответили, что не собираются передавать какие-либо денежные средства следо­ вателю Пономареву В.П. В ходе очередной встречи Пономарев В.П. сообщил ему (У ), что если он и другие обвиняемые передадут деньги в сумме долларов США, то уголовное преследование в отношении него и Б первый прекратит за отсутствием в действиях составов преступлений, а в от­ ношении Р и Ф уголовное преследование нужно будет прекращать по нереабилитирующим основаниям, так как Ф и Р выступали связующим звеном в совершении преступления, и в их действиях все равно усматривается какой-нибудь состав преступления. При этом между ними состоялась договоренность, что долларов США экви­ валентно рублей и денежные средства будут переданы Пономареву В.П. в рублях.

15 или 16.01.2011 г., он (У ) позвонил на телефон доверия Следст­ венного комитета Российской Федерации в г. Москву, по которому сообщил, что является обвиняемым по уголовному делу № и следователь по осо­ бо важным делам следственного управления по краю, не ука­ зывая фамилию, вымогает у него взятку в размере долларов США, и ос­ тавил свой контактный телефон. 26.01.2011 г. ему позвонили и договорились о встрече сотрудники УФСБ РФ по краю. При встрече с сотруд­ ником УФСБ РФ по он рассказал последнему о расследуемом в отношении него уголовном деле, а также об обстоятельствах встреч со следователем По­ номаревым В.П. и предложении последнего передать денежные средства за прекращение уголовного дела. Дальнейшие его встречи с Пономаревым В.П. проходили под контролем сотрудников УФСБ РФ по краю, при этом осуществлялись видео и аудио записи техническими средствами УФСБ РФ по краю. В ходе данных встреч они продолжали об­ суждать с Пономаревым В.П. условия передачи денежных средств и условия прекращения уголовного преследования. 04.03.2011 г. около 12 часов в здании 5 УФСБ РФ по в присутствии понятых была произведена пометка денежных средств, из которых его личные денежные средства в сумме руб., купю­ рами достоинством по рублей, а также представленные сотрудни­ ком УФСБ РФ по макеты с изображением денежных купюр достоинством . рублей в количестве которые соответствовали рублей. Со­ трудник ФСБ на трех денежных купюрах специальным карандашом произвел надпись «Взятка», не видимую при обычном свете, а макеты денежных купюр были обсыпаны специальным порошком. Затем указанные денежные купюры и макеты денежных купюр были упакованы сотрудником ФСБ в специальную банковскую обертку, которая перетягивала пачку денежных купюр крест на крест. Сотрудник ФСБ положил данную пачку денег и макетов денег в черный непрозрачный полиэтиленовый пакет и передал ему, для последующей переда­ чи в качестве взятки Пономареву В.П. 04.03.2011 г. около 15 часов он созво­ нился с Пономаревым В.П. и договорился о встрече. В этот же день около 17 часов 00 минут он прибыл в кабинет к Пономареву В.П., где состоялась их встреча, при этом они выходили из кабинета и общались в коридоре. В ходе бе­ седы он (У ) сказал Пономареву В.П., что «характеристики» « », то есть рублей, у него уже есть, и находятся у него с собой в автомобиле.

Также он сказал, что остальную часть требуемой взятки ему должен донести А то есть Б и что он может отдать Пономареву В.П. остав­ шуюся часть требуемой последним суммы денег примерно через неделю, как они договаривались в ходе предыдущей встречи. Затем Пономарев В.П. пред­ ложил ему выйти, при этом встал из-за своего рабочего места и направился к выходу из служебного кабинета. Он понял, что Пономарев В.П., хочет забрать у него первую часть требуемой денежной суммы за прекращение их уголовного преследования и уголовного дела № , так как в ходе этой встречи он со­ общил последнему, что привез первую часть требуемой суммы взятки в размере рублей. Они вышли из кабинета Пономарева В.П. в коридор, послед­ ний стал закрывать дверь в свой кабинет на ключ, и в это же время сказал: «Возьми, и вон туда в шкаф положишь. И все», при этом кивнул головой в сто­ рону двери в свой служебный кабинет, имея ввиду, что он должен взять в своем автомобиле денежные средства в сумме рублей, о которых сообщал в ходе данной встречи, и положить их в шкаф в служебном кабинете Пономарева В.П. Он вышел из здания, направился к своему автомобилю, в котором взял черный полиэтиленовый пакет с деньгами и макетами денежных средств, кото­ рый положил во внутренний карман своей куртки. Затем он вернулся в служеб­ ный кабинет к Пономареву В.П. Последний сидел в кабинете один на своем ра­ бочем месте, и смотрел в монитор своего компьютера. Он встал перед рабочим столом Пономарева В.П., достал пакет с деньгами из внутреннего кармана сво­ ей куртки, и сказал, что поменял деньги купюрами по в банке. По­ номарев В.П. продолжил с ним обсуждение рассматриваемой в мониторе ком­ пьютера информации, и в это же время правой рукой указал в сторону шкафа, стоящего в кабинете у стены слева от входа в кабинет, в левом ближнем углу.

Он понял, что Пономарев В.П. дал ему указание положить пакет с деньгами в этот шкаф. Тогда он обратил внимание на шкаф, на который ему указал Поно-6 марев В.П., при этом увидел, что дверцы правого отделения данного шкафа бы­ ли открыты, хотя когда они выходили из кабинета, эти дверцы были закрыты.

Он увидел, что в отделении шкафа, дверцы которого были открыты, имеются горизонтальные полки, на которых лежали различные предметы. Он подошел к этому открытому отделению шкафа и спросил у Пономарева В.П., куда именно ему необходимо положить пакет с деньгами в данном шкафу. Пономарев В.П. нецензурным выражением ответил, что ему нет разницы. После этого он поло­ жил пакет с деньгами на полку отделения шкафа, он закрыл дверцы данного отделения шкафа и подошел к рабочему столу Пономарева В.П., при этом по­ следний продолжил обсуждать с ним информацию из интернета. В это время в кабинет к Пономареву В.П. вошли сотрудники УФСБ РФ по краю, которые представились, предъявили свои служебные удостоверение, и попросили их оставаться на своих местах. При этом сотрудники УФСБ РФ по краю, он и Пономарев В.П. находились на своих местах в ка­ бинете до прибытия следователя и начала осмотра места происшествия. За тре­ буемую сумму взятки Пономарев В.П., согласно их договоренности, должен был выполнить все необходимые действия для прекращения уголовного пре­ следования в отношении него, Б Ф Р по ука­ занным им выше основаниям, при этом предполагалось, что эти решения долж­ ны быть законными и обоснованными. В том числе в сумму взятки входило во­ зобновление предварительного следствия, и действия Пономарева В.П., на­ правленные на то, чтобы руководством следственного органа - СУ СК РФ по краю или СК РФ был установлен срок дополнительного след­ ствия, в рамках которого следователь Пономарев В.П. должен был выполнить необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на пре­ кращение их уголовного преследования по уголовному делу № Признавая приведенные показания достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Ф Б Р ­ М Т Л и других, подробно изложенным в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве­ денные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом дос­ товерными, в частности протокол осмотра места происшествия, протоколы вы­ емки и осмотра предметов, материалы оперативно-розыскной деятельности.

Доводы жалобы осужденного Пономарева В.П. о том, что он не имел возможности совершать какие-либо действия по делу, поэтому он совершил по­ кушение на мошенничество, а не на получение взятки, являются не состоятель­ ными, поскольку, как установил суд, Пономарев В.П. в силу занимаемого им должностного положения обладал процессуальными полномочиями по возоб­ новлению приостановленного им предварительного следствия по уголовному делу № возбуждению ходатайства перед Председателем СК РФ или его 7 заместителем об установлении срока предварительного следствия. После уста­ новления срока предварительного следствия следователь Пономарев В.П. обла­ дал бы всеми процессуальными полномочиями следователя по принятию реше­ ний по данному уголовному делу, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством.

Не состоятельны и доводы жалобы осужденного о том, что в отношении него была проведена провокация взятки, что без вмешательства сотрудников УФСБ России по краю не было бы и передачи ему денег. Как установлено материалами дела, в частности показаниями свидетеля У , что еще до его обращения с заявлением в правоохранительные органы они со следователем Пономаревым В.П. обсуждали вопросы о прекращении уголов­ ного преследования по уголовному делу за взятку в крупном размере, что, как правильно установил суд, свидетельствует о прямом умысле Пономарева на по­ лучение взятки в крупном размере, сформировавшемся у него независимо от об­ ращения свидетеля в правоохранительные органы и действий оперативных со­ трудников УФСБ РФ по краю.

Вопреки доводам жалобы осужденного Пономарева В.П. его действия квалифицированы правильно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обосно­ ванно пришел к выводу о доказанности вины Пономарева В.П. в инкримини­ руемом ему преступлении.

При назначении наказания осужденному суд учел общественную опас­ ность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность. Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ в достаточной степени мотивировано в приговоре и является обоснованным.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения Пономарева В.П. классного чина, в соответствии со ст. 48 УК РФ не является обязательным для суда.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для отмены приговора за мягкостью наказания, о чем ставится вопрос в кассаци­ онном представлении государственного обвинителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: 8 приговор Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2011 года в отношении Пономарева В П оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О12-4

УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх