Дело № 18-О12-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О12-43

от 6 декабря 2012 года

 

председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Аникина А.Н. и адвоката Нененко А.Г. на приговор Краснодарского краевого суда от 1 октября 2012 г., по которому

[скрыто] судимый

24 августа 2011 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто,

осуждён:

по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Постановлено возложить на Аникина обязанность после отбытия наказания являться два раза в месяц для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории места жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённого Аникина А.Н. по доводам в его жалобе, объяснения адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов осуждённого Аникина А.Н., мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Аникин А.Н. признан виновным в убийстве двух лиц: [скрыто] и

[скрыто]

Преступление им совершено 7 декабря 2011 г. в при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Аникин виновным себя признал.

В кассационных жалобах просят:

адвокат Нененко А.Г. в защиту интересов осуждённого Аникина А.Н. - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей с назначением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в центре им. Сербского.

Адвокат находит, что эксперты, проводившие амбулаторную экспертизу в отношении Аникина, не имели возможности учесть все нюансы вопроса и не исследовали должным образом психическое состояние Аникина, в том числе в условиях той психо-травмирующей ситуации, которая возникла при совершении им преступления.

В связи с этим адвокат обращает внимание на то, что Аникин состоит на учёте с диагнозом [скрыто]

диагноза является инвалидом с детства.

Адвокат считает несправедливым назначенное Аникину наказание, при этом ссылается на то, что суд не учёл в полной мере такие обстоятельства, как аморальное поведение потерпевшего [скрыто] явка с повинной Аникина, его инвалидность и активное способствование раскрытию преступления;

осуждённый Аникин А.Н. - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда с назначением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в центре им. Сербского.

Аникин считает, что эксперты не исследовали должным образом его психическое состояние, в том числе на момент совершения им преступления.

По его мнению, эксперты не учли того, что он является инвалидом с детства второй группы бессрочно в связи с наличием у него психического заболевания. Обращает внимание и на то, что он состоит на учёте у психиатра по поводу [скрыто]

Назначенное ему наказание Аникин находит слишком суровым.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационные жалобы осуждённого и адвоката, в которых просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Аникина в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Аникина в совершении тех преступлений, за которые он осуждён, подтверждается показаниями самого осуждённого на предварительном следствии, исследованными судом, показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз, данными протокола осмотра места происшествия и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, полно и объективно на основе доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Аникина в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Психическое состояние Аникина исследовано с достаточной полнотой.

Согласно акту амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Аникин хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки [скрыто]

[скрыто]. Эти особенности психики Аникина выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Аникин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера Аникин не нуждается.

Экспертная комиссия отметила в акте, что в проведении комплексной психолого-психиатрической стационарной экспертизы Аникин не нуждается (т. 3, л.д. 94-96).

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах осуждённого и адвоката, эксперты учли, что Аникин состоит на учёте у психиатра по поводу умственной отсталости, что он является инвалидом с детства второй группы бессрочно, то есть эксперты учли те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Приведённое выше заключение экспертов тщательно проверялось судом с помощью других доказательств и обоснованно не вызвало сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, а её результаты не противоречат обстоятельствам дела.

При таких условиях Судебная коллегия находит несостоятельными доводы адвоката и осуждённого в их кассационных жалобах об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необходимостью проведения в отношении Аникина стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

По результатам амбулаторного исследования эксперты категорически высказались о том, что Аникин по своему психическому состоянию не нуждается в направлении на стационарную судебную экспертизу.

В кассационных жалобах не приведено каких-либо новых данных, которые не были известны экспертам при производстве амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Наказание Аникину назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре, учтены судом.

Оснований для смягчения наказания Аникину Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 1 октября 2012 г. в отношении Аникина [скрыто] оставить без

изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-О12-43

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх