Дело № 18-О12-51СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О12-51СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Абрамова С.Н. и Валюшкина В.А.
при секретаре Маркове О.Е

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Су ел иной А. А. и адвоката Лазарева М.Д. на приговор Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2012 г., постановленный с участием присяжных заседателей, по которому Суслина А А несудимая, осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Установлены ограничения: не менять место жительства без согласия и не выезжать за пределы территории , являться 2 раза в месяц на регистрацию в2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационных жалоб, возражений, выступление осуждённой Суслиной А.А. и адвоката Арутюновой И.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Суслина А.А. осуждена за умышленное причинение смерти своему малолетнему сыну С Преступление ей совершено в ночь на 23 февраля 2012 г. в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Суслина А.А. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование ссылается на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Её показания от 23 февраля 2012 г. были утрачены, а приговор постановлен на её показаниях полученных под физическим и моральным давлением. Утверждает, что её вина не доказана, а суд необоснованно не проверил версию о причастности свидетеля М к совершенному преступлению.

После оглашения показаний свидетеля М у неё появились к нему вопросы, однако мер к его вызову в суд принято не было.

Указывает на необоснованный отказ суда в приобщении к материалам дела справки из полиции о том, что при осмотре трупа следов насильственной смерти не обнаружено, государственный обвинитель в судебном заседании оказывал давление на свидетелей. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Лазарев М.Д., считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что осужденная Суслина получила сильную психологическую травму от произошедшего, находится в шоковом состоянии, испытывает сильные психические и эмоциональные 3 переживания, что уже само по себе является серьёзным наказанием.

Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Поройкова Г.А., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях, Судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются только нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Безусловные основания отмены или изменения судебного решения перечислены в ч. 2 ст. 381 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений по делу допущено не было.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 4 Судебное разбирательство по делу проведено полно и всесторонне, с учётом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Права стороны защиты, как и стороны обвинения, по представлению и исследованию доказательств председательствующая в судебном заседании судья не нарушала.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в том числе о допустимости показаний Суслиной на предварительном следствии, оглашении показаний свидетеля М отказе в приобщении к материалам дела справки из полиции об отсутствии следов насилия на трупе.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьёй 334 УПК РФ, а именно: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая; доказано ли, что деяние совершила подсудимая; виновна ли подсудимая в совершении этого преступления.

Разрешение каких-либо других вопросов в компетенцию присяжных заседателей не входит.

Вопросный лист сформулирован в соответствии со ст. 338 УПК РФ, а поставленные перед присяжными заседателями вопросы соответствуют требованиям ст. 339 УПК РФ и предъявленному Суслиной обвинению.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

Полученные ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы понятны. 5 Напутственное слово председательствующей произнесено в соответствии со ст. 340 УПК РФ.

Приговор постановлен на основании обвинительного вердикта и за рамки предъявленного осужденной обвинения не выходит.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённой Суслиной, в совершении которых она признана виновной. При этом суд исходил из обстоятельств, установленных согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

При определении вида и меры наказания осуждённой суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования.

Назначенное осуждённой Суслиной наказание признаётся обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

Что касается доводов, изложенных в жалобе осужденной, о недоказанности её вины, то по этим основаниям приговор суда присяжных не может быть обжалован и отменён в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденная Суслина в установленном законом порядке была ознакомлена с особенностями рассмотрения дела, а также юридическими последствиями удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговор суда присяжных.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, о наличии оснований для отмены или изменения приговора не нашли своего подтверждения. 6 На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2012 г. в отношении Суслиной А А оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О12-51СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх