Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-О13-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О13-11

от 28 марта 2013 года

 

председательствующего Кузнецова В.В., судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Петруня С.А., Минаева А.Ю., Агаркова С.А. и осуждённых Еськова А.А. и Саргсяна Т.Г. на приговор Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2012 г., по которому

Кауров В

несудимыи,

осуждён:

по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не выходить из дома после 22 часов, не посещать проведение массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением с установлением следующих ограничений: не выходить из дома после 22 часов, не посещать проведение массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из автомобиля [скрыто] к лишению свободы на 2 года с ограничением свободы на 1 год,

с установлением следующих ограничений: не выходить из дома после 22 часов, не посещать проведение массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из автомобиля [скрыто] к лишению свободы на 2 года с ограничением свободы на

один год, с установлением следующих ограничений: не выходить из дома после 22 часов, не посещать проведение массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без

согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Каурову A.B. назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не выходить из дома после 22 часов, не посещать проведение массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

Еськов [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осуждён:

по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 18 лет с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не выходить из дома после 22 часов, не посещать проведение массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не выходить из дома после 22 часов, не посещать проведение массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и

(или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из автомобиля [скрыто]

[скрыто]) к лишению свободы на 2 года с ограничением свободы на один год, с установлением следующих ограничений: не выходить из дома после 22 часов, не посещать проведение массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из автомобиля [скрыто] к лишению свободы на 2 года с ограничением свободы на

один год, с установлением следующих ограничений: не выходить из дома после 22 часов, не посещать проведение массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Согласно ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Еськову A.A. назначено наказание в виде 21 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года, с установлением следующих ограничений: не выходить из дома после 22 часов, не посещать проведение массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за

отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

Саргсян [скрыто]

[скрыто], несудимый,

осужден

по ч. 5 ст. 33, пп. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выходить из дома после 22 часов, не посещать проведение массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Осуждённый Саргсян Т.Г. взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать:

с Каурова, Еськова и Саргсяна солидарно в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего [скрыто].,

с Каурова В.А. и Еськова A.A. в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего [скрыто] по [скрыто] руб. с каждого, а в остальной

части иска постановлено отказать.

Судебные издержки, связанные с доставкой в суд представителей потерпевшего [скрыто] и свидетелей по делу, в сумме

постановлено оплатить за счёт государства в пользу потерпевшего [скрыто]

~I

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённых Еськова A.A. и Саргсяна Т.Г. по доводам в их жалобах, объяснения осуждённого Каурова В.А., объяснения адвокатов Петруни С.А., Бицаева В.М., Кабалоевой В.М. в защиту интересов осуждённых соответственно Каурова В.А., Еськова A.A. и Саргсяна Т.Г., объяснения представителя потерпевших Швырёва И.Ю., просившего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего, что выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Каурова, Еськова и Саргсяна являются правильными, но

предложившего изменить приговор в отношении Каурова и Еськова в связи с неточностью формулировки в приговоре суда смягчающих наказание обстоятельств, Судебная коллегия

 

установила:

 

Кауров В.А. и Еськов A.A. признаны виновными в совершении двух краж чужого имущества, а именно кражи у Tj Щ и кражи у

[скрыто] - обе - группой лиц по предварительному сговору, с

причинением значительного ущерба гражданину.

Кауров В.А. и Еськов A.A. признаны виновными в убийстве двух лиц: [скрыто] и [скрыто] Группой лиц по предварительному сговору,

сопряжённом с разбоем, а также в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Саргсян Т.Г. признан виновным в пособничестве в грабеже, то есть содействии путём устранения препятствий в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены в сентябре 2011 г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кауров и Саргсян виновными себя признали полностью, Еськов - частично.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной)

просят:

адвокат Агарков С.А. в защиту интересов осуждённого Саргсяна Т.Г. -приговор изменить, смягчив назначенное Саргсяну наказание.

Адвокат считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и роль Саргсяна в содеянном. Адвокат обращает внимание и на то, что Саргсян добровольно возместил потерпевшему [скрыто] материальный ущерб в сумме [скрыто] руб., причинённый преступлением;

осуждённый Саргсян Т.Г. - о смягчении наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Он приводит те же доводы, что и адвокат Агарков.

Кроме того Саргсян ссылается на то, что он имеет серьёзное соматическое заболевание, в содеянном раскаялся и глубоко осознал его; что преступление совершил не ради корысти, а в связи с тем, что не хотел казаться трусом перед друзьями;

адвокат Петру ня С. А. в защиту осуждённого Каурова В. А. -переквалифицировать действия Каурова по эпизоду с потерпевшими [скрыто] на чЛ ст. 105 УК РФ и на п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ. Адвокат

ссылается на то, что по делу не установлено предварительной договорённости между Кауровым и Еськовым на совершение разбойного нападения и убийство [скрыто] По мнению адвоката, Кауров и Еськов

договорились только о совершении кражи у [скрыто] полагая, что дома

никого нет. Убийство потерпевших [скрыто], как считает адвокат, было совершено внезапно и не было сопряжено с разбойным нападением, а хищение денежных средств и другого имущества было совершено Кауровым и Еськовым после убийства потерпевших.

Квалификацию действий Каурова по эпизодам краж у потерпевших [скрыто] и [скрыто], как она определена в приговоре, адвокат не оспаривает.

Назначенное Каурову наказание адвокат считает несправедливым вследствие его суровости, при этом обращает внимание на положительные данные о личности Каурова;

адвокат Минаев А.Ю. в защиту интересов осуждённого Еськова A.A. -об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Адвокат считает, что приговор не может быть признан законным и обоснованным, поскольку судом надлежащим образом не исследованы обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а именно: виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Конкретно адвокат ссылается на то, что вывод суда о необходимости дополнительной квалификации действий Еськова по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, что, как считает адвокат, в данном случае является основанием для отмены или изменения приговора. При этом адвокат полагает, что судом правильно установлено, что, обнаружив в домовладении спящих [скрыто] Кауров и Еськов отказались от первоначальной цели на тайное хищение чужого имущества и договорились именно об убийстве [скрыто] в целях

устранения возможных препятствий к завладению их имуществом.

Далее адвокат ссылается на то, что суд необоснованно отказал стороне защиты в проведении дополнительной психолого-психиатрической экспертизы для выяснения вопроса о том, как «должно» измениться психическое состояние Еськова после одновременного употребления 7 таблеток медицинского препарата [скрыто] и алкогольного коктейля

По мнению адвоката, суд необоснованно оставил без удовлетворения и ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами актов экспертиз № [скрыто] от 14 марта 2012 г., между тем, как считает адвокат, эти доказательства подлежали исключению из доказательственной базы, поскольку Еськов, имевший в указанный период статус обвиняемого был ознакомлен с постановлениями о назначении этих экспертиз лишь 16 марта 2012 г. Это нарушение уголовно-процессуального закона адвокат расценивает как основание для отмены приговора;

осуждённый Еськов A.A. - об отмене приговора. Он считает, что суд постановил неправосудный приговор, поскольку за период судебного следствия не разобрался в сложном деле, как того требует уголовно-процессуальный закон и Конституция Российской Федерации. Считает, что суд не учёл всех смягчающих обстоятельств и назначил ему слишком суровое наказание. Просит «снизить» ему срок лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевших [скрыто] -

Садыков Г.Г. принесли возражения на кассационные жалобы, в которых просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы в кассационных жалобах и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Каурова, Еськова и Саргсяна в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Виновность Каюрова и Еськова в совершении кражи из автомашины [скрыто] установлена показаниями потерпевшего [скрыто] об

обстоятельствах, при которых была совершена кража из его автомашины.

Потерпевший [скрыто] пояснил, что ущерб, причинённый ему в результате кражи, является для него значительным.

Показания потерпевшего [скрыто] в свою очередь, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия; заключением эксперта об общей стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Виновность Каюрова и Еськова в совершении кражи из автомашины [скрыто] установлена показаниями потерпевшего [скрыто] об этом

преступлении; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества и другими материалами дела, которые полно приведены в приговоре.

Осуждённые Кауров и Еськов на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицали фактических обстоятельств краж из автомашин [скрыто] и [скрыто], как они изложены в описательной

части приговора.

Правильность квалификации действий Каурова и Еськова по эпизодам краж из автомашин указанных потерпевших не оспаривается в кассационных жалобах.

Виновность Каюрова, Еськова и Саргсяна по эпизоду разбойного

нападения и убийства [скрыто] подтверждается показаниями потерпевшего

[скрыто] свидетелей [скрыто], [скрыто], данными

протоколов осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Осуждённые Кауров, Еськов и Саргсян на предварительном следствии и в судебном заседании, по существу, подтвердили фактические обстоятельства по этому эпизоду, как они изложены в приговоре, не отрицая того, что после совершения краж из автомашин [скрыто] и [скрыто] Кауров и Еськов

решили совершить кражу из домовладения [скрыто] в котором Еськов

ранее бывал. Они уговорили Саргсяна оказать им содействие в этом преступлении. Проникнув в дом потерпевших и обнаружив на втором этаже спящих [скрыто] и Б [скрыто] Кауров и Еськов не отказались от цели

хищения их имущества, решили не уходить и убить обеих потерпевших, используя имевшиеся у них ножи, а затем завладеть их имуществом, что они и сделали.

Статьи законов по Делу № 18-О13-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх