Дело № 18-УД15-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-УД15-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБотина А.Г.,
судейПейсиковой Е.В. и Лаврова Н.Г.,
при секретареСергееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кравцова А.В. о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2011 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года, а также уголовное дело.

По приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года Кравцов А В года рождения, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ на 8 лет за каждое преступление, по ч.З ст.30 и чЛ ст.228-1 УК РФ на 4 года, по ч.1 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ на 4 года, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Д и С приговор в отношении которых не пересматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2011 года приговор в отношении Кравцова А.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года приговор от 20 апреля 2011 года и кассационное определение от 13 июля 2011 года в отношении Кравцова А.В. изменены: обстоятельством, смягчающим его наказание, признано «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления»; наказание, назначенное по ч.1 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 24 августа 2010 года), смягчено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; оставлено без изменения наказание, назначенное по ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 22 июля 2010 года) в виде 8 лет лишения свободы, по ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 23 июля 2010 года) в виде 8 лет лишения свободы, по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2010 года) в виде 4 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении него оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., а также выступление прокурора Никифорова А.Е., полагавшего удовлетворить кассационную жалобу осужденного, Судебная коллегия

установила:

Кравцов А.В. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных, в том числе, в составе организованной группы, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

Преступления совершены 22 и 23 июля, 23 и 24 августа 2010 года в районе края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Кравцов А.В. утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку его действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств после 22 июля 2010 года, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Просит об отмене приговора в части осуждения его по эпизодам, имевших место после 22 июля 2010 года, и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 изменениями в законодательство, размер наркотических средств определяется массой их сухого остатка после высушивания.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, Кравцов А.В. признан виновным и осужден за совершение 22 июля 2010 года в составе организованной группы покушения на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства - героина, массой 1,56 гр., сухой остаток которого определен не был (т.З,л.д.110-111).

При таких данных, учитывая, что установление размера указанного наркотического средства и отнесение его к крупному не представляется возможным, из действий осужденного Кравцова А.В. по эпизоду от 22 июля 2010 года следует исключить осуждение за указанный квалифицирующий признак.

Кроме того, по смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Вместе с тем, соблюдение данных требований закона по настоящему делу вызывает сомнение.

Из материалов уголовного дела усматривается, что для выявления лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь лиц под именами «П » и «Н ». На основании п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» были проведены проверочные закупки в отношении К Д и Ч (т.1,л.д.30-31), в ходе которых была выявлена причастность к сбыту 22 июля 2010 года наркотического средства Кравцова А.В. (т. 1 ,л.д. 92).

В ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены задачи, которым должна соответствовать оперативно-розыскная деятельность, к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 22 июля 2010 года сотрудники ОУР ОВД по Кущевскому району Краснодарского края уже выявили инкриминируемое Кравцову А.В. деяние, они не пресекли его действия, имея такую возможность, а вновь с помощью «Н » провели в отношении осужденного аналогичное однотипное оперативное мероприятие (т.2,л.д. 10). При этом действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с повторным проведением 23 августа 2010 года оперативно-розыскного мероприятия в отношении Кравцова А.В. в целях проверки имеющихся сведений в отношении него не вызывались необходимостью, так как не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскного мероприятия не имело.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. В этой связи по настоящему уголовному делу проведение проверочной закупки 23 августа 2010 года не основано на законе.

Поэтому приговор в части осуждения Кравцова А.В. по ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 23 июля 2010 года) подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Между тем по настоящему делу вышеуказанные требования закона в части осуждения Кравцова А.В. по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ по факту покушения 23 августа 2010 года на незаконный сбыт наркотических средств «Н .» судом не выполнены.

Как усматривается из приговора, в описательной части приведено описание преступного деяния, совершенного Кравцовым А.В. 23 августа 2010 года, однако в мотивировочной части приговора отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения осужденным данного преступления.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для отмены приговора в этой части и прекращении дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

При назначении осужденному наказания Судебная коллегия исходит из положений ст. 60 УК РФ.

Несмотря на изменения, внесенные в судебные решения, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, назначенного по ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 22 июля 2010 года).

На основании ст. 134 УПК РФ за осужденным следует признать право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по эпизодам обвинения от 23.07.2010 года и 23.08.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

отменить приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2011 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года в отношении Кравцова А В : в части осуждения его по ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 23 июля 2010 года) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; в части осуждения его по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2010 года) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Те же судебные решения изменить, исключить указание об осуждении Кравцова А.В. по ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 22 июля 2010 года) по признаку крупного размера.

Эти же судебные решения в части осуждения его к лишению свободы по ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 22 июля 2010 года) на 8 лет и по чЛ ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 24 августа 2010 года) на 2 года 8 месяцев оставить без изменения.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 22 июля 2010 года) ипоч.1 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 24 августа 2010 года), окончательно назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 134 УПК РФ за осужденным признать право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по эпизодам обвинения от 23.07.2010 года и 23.08.2010 года.

В остальной части судебные решения в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий Судьи -

Статьи законов по Делу № 18-УД15-36

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх