Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 189П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 сентября 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №189П11

от 7 сентября 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Аникеева В.Н. и Бизяева (Амирасланова) И.В., адвоката Зубачева Т.А. на приговор Московского городского суда от 30 августа 2002 года, по которому

Аникеев В Н

осужден к лишению свободы:

- по ч.З ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 11 лет;

- по ч.1 ст.222 УК РФ на 3 года;

- по ч.4 ст.228 УК РФ на 7 лет;

- по ч.2 ст.306 УК РФ на 4 года;

- по ч.З ст.ЗЗ, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

- по ч.З ст.ЗЗ и ч.2 ст. 167 УК РФ на 3 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Аникееву В.Н. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

осужден к лишению свободы:

- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет;

- по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Бизяеву И.В. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского районного суда г.Рязани от 31 марта 2005 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, действия Аникеева В.Н. переквалифицированы с ч.1 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), в части назначения наказания по ч.З ст.ЗЗ, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ исключена конфискация имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28 июля 2005 года Аникеева В.Н. постановлено считать осужденным по ч. 1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года№92-ФЗ).

Постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 14 августа 2009 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, исключено назначение Бизяеву И.В. конфискации имущества, действия Бизяева И.В. квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), по которой назначено 3 года лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Аникеев В.Н. просит отменить судебные решения в части осуждения по ч.З ст.ЗЗ, ч.2 ст. 167 УК РФ, смягчить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ и по совокупности преступлений.

Осужденный Бизяев (Амирасланов) И.В. в надзорной жалобе просит судебные решения в части его осуждения по ч.2 ст. 167 УК РФ отменить.

Адвокат Зубачев Т.А. в надзорной жалобе просит отменить судебные решения в отношении Бизяева (Амирасланова) И.В. в части осуждения по ч.2 ст. 167 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорных жалоб, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., объяснения потерпевшей [скрыто] адвоката Зубачева Т.А. в

защиту Бизяева (Амирасланова) И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Аникеев и Бизяев признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2001 г. в квартире

П11

[скрыто] Аникеев вступил в преступный сговор с Бизяевым, направленный на совершение хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, имущества и денег [скрыто], [скрыто] и [скрыто],

убийство [скрыто] в процессе разбойного нападения, а также на поджог их

I, где

квартиры

потерпевшие проживали, на что Бизяев согласился. Будучи вхож в квартиру [скрыто] и зная о месте нахождения в ней ценностей и имущества, Аникеев

разработал план преступных действий, приготовил средства совершения преступления: напильник для использования в качестве орудия преступления, перчатки и емкость со спиртом.

Действуя в соответствии с разработанным планом, 18 ноября 2001г., примерно с 10 до 11 часов, Аникеев и Бизяев находились в автомобиле

возле д. [скрыто], покинет квартиру. Убедившись, что [скрыто] дома один, Аникеев примерно в 17-18

чтобы проследить, когда ЧЩ [скрыто] из квартиры ушла, а

часов согласно отведенной ему роли на короткое время остался в автомобиле, а Бизяев, взяв с собой заранее приготовленный напильник, емкость со спиртом и перчатки, направился в квартиру [скрыто] Аникеев, тем временем, покинул салон автомобиля и продолжал вести наблюдение на улице.

На звонок Бизяева дверь квартиры открыл находившийся в ней [скрыто] Бизяев, назвавшись знакомым [скрыто], проник в квартиру, совершил

в целях хищения чужого имущества и умышленно, с

нападение на

целью убийства, сопряженного с разбоем, нанес потерпевшему несколько ударов напильником по голове и другим частям тела, а также в ходе

завязавшейся борьбы нанес ему удары руками и ногами по туловищу и откусил ногтевую фалангу третьего пальца левой кисти.

Своими действиями Бизяев причинил [скрыто] телесные повреждения, от которых [скрыто] в тот же день, примерно в 17-19 часов 18 ноября 2001г., скончался в автомобиле скорой помощи, припаркованном у дома по месту происшествия.

Продолжая преступные действия, Бизяев стал искать в квартире деньги и , ценности, но не найдя ничего ценного, с целью уничтожения имущества [скрыто] облил коридор квартиры спиртом и совершил поджог, причинив

потерпевшим ущерб на сумму [скрыто] рубля, после чего проследовал в

автомобиль, где его ждал Аникеев. С места происшествия Аникеев и Бизяев поехали в [скрыто] парк, где выбросили использованные Бизяевым при

совершении преступления напильник и перчатки.

Аникеев, кроме того, с целью сбыта незаконно хранил в своей квартире

[скрыто] наркотические средства в

особо крупном размере - героин весом 20,90 г., а также фенциклидин весом 4,6 мл.

19 ноября 2001 г. указанные наркотические средства были обнаружены по указанному адресу и изъяты сотрудниками милиции.

Аникеев также незаконно хранил в своей квартире [скрыто]

[скрыто] боевую гранату «РГО», снаряженную

бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена массой 1,52 г., являющуюся стандартным боеприпасом промышленного изготовления, а также охотничий патрон 12 калибра с укороченной самодельным образом гильзой и снаряженный пулей, являющийся боеприпасом к охотничьему оружию 12 калибра.

19 ноября 2001г. по указанному адресу перечисленные боеприпасы были также обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.

_15 сентября_2001_г. Аникеев в дежурную часть [скрыто]

[скрыто] подал заявление о совершении

оперуполномоченным указанного отдела [скрыто] тяжкого преступления -

действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. При этом, зная, что X I никаких противоправных действий не совершал, Аникеев в

заявлении указал, что _14 сентября 2001г., примерно в 21 час, возле

компьютерного клуба [скрыто]

[скрыто] нанес ему телесные повреждения, доставил в [скрыто] и требовал за непривлечение к уголовной ответственности денежные средства, что также не соответствовало действительности.

Кроме того, желая искусственно создать доказательства обвинения, Аникеев вынуждал своего знакомого [скрыто] оговаривать [скрыто] и

уличать того в совершении преступления.

В надзорной жалобе осужденный Аникеев В.Н. просит отменить судебные решения в части осуждения по ч.З ст.ЗЗ, ч.2 ст. 167 УК РФ, смягчить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ и по совокупности преступлений, указывает, что судом не установлено, что в результате поджога был причинен значительный ущерб потерпевшим, суд в приговоре исключил указание о причинении значительного ущерба, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, осужденный отмечает также, что наказание, назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ, является чрезмерно суровым.

Осужденный Бизяев (Амирасланов) И.В. и адвокат Зубачев Т.А. в надзорных жалобах просит судебные решения в части осуждения Бизяева (Амирасланова) И.В. по ч.2 ст. 167 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить, смягчить наказание по совокупности преступлений до отбытого.

В возражениях на надзорную жалобу Аникеева потерпевшие

указывают, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам, находит судебные решения в части осуждения Аникеева по ч.З ст.ЗЗ, ч.2 ст. 167 УК РФ, Бизяева (Амирасланова) по ч.2 ст. 167 УК РФ подлежащими отмене, уголовное дело - прекращению за отсутствием в их действиях состава этого преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Обстоятельства содеянного установлены судом на основании совокупности доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Действия Аникеева по ч.З ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105, по ч.1 ст.222, по ч.4 ст.228, по ч.2 ст.306, по ч.З ст.ЗЗ, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ, Бизяева (Амирасланова) - по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ квалифицированы судом в соответствии с действовавшим уголовным законом.

Вместе с тем судебные решения в части осуждения Аникеева по ч.З ст.ЗЗ, ч.2 ст. 167 УК РФ, Бизяева (Амирасланова) - по ч.2 ст. 167 УК РФ подлежат

отмене, дело - прекращению за отсутствием в их действиях состава этого преступления.

В соответствии с законом умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, влечет уголовную ответственность по ч.2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба.

По данному делу суд указал в приговоре, что из обвинения Аникеева и Бизяева (Амирасланова) в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества подлежит исключению указание о том, что эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Поскольку судом не установлено, что в результате поджога причинен значительный ущерб потерпевшим, в действиях осужденных не может быть признано наличие состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. Поэтому судебные решения в части осуждения Аникеева по ч.З ст.ЗЗ, ч.2 ст. 167 УК РФ, Бизяева (Амирасланова) - по ч.2 ст. 167 УК РФ подлежат отмене, уголовное дело - прекращению за отсутствием в их действиях состава преступления.

В связи с этим, следует признать за Аникеевым и Бизяевым (Амираслановым) право на реабилитацию.

Кроме того, исходя из положений ст. 10 УК РФ действия Аникеева следует переквалифицировать с ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. №92-ФЗ) на чЛ ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ).

Наказание осужденным следует назначить в соответствии с положениями ст.60, ч.З ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорные жалобы осужденных Аникеева В.Н. и Бизяева (Амирасланова) И.В., адвоката Зубачева Т.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Московского городского суда от 30 августа 2002 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2003 года, постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 31 марта 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного

суда от 28 июля 2005 года в отношении Аникеева В [скрыто] в

части осуждения по ч.З ст.ЗЗ, ч.2 ст. 167 УК РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Эти же приговор и кассационное определение, а также постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 14 августа 2009 года в отношении Бизяева (Амирасланова) [скрыто] в части осуждения по ч.2 ст. 167 УК РФ отменить,

производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Статьи законов по Делу № 189П11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх