Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-АД13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 декабря 2013 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-АД13-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Чурилова П А на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 22 ноября 2010 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 20 августа 2012 г., вынесенные в отношении Чурилова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 22 ноября 2010 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 20 августа 2012 г., Чурилов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чурилов П.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 22 ноября 2010 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 20 августа 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Чурилова П.А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2010 г. инспектором ДПС в отношении Чурилова П.А. составлен протокол 26 СК об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 29 октября 2010 г. водитель Чурилов П.А., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещён», 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» выехал на дорогу с односторонним движением и следовал по ней во встречном направлении.

1 ноября 2010 г. материалы данного дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя.

Рассмотрев 22 ноября 2010 г. дело об административном правонарушении, мировой судья, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалифицировал действия Чурилова П.А. с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанной в протоколе об административном правонарушении, на часть 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей и 2 статьи 1 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 11 ноября 2008 г.) нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», повлёкшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Федеральным законом от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ в статьи 12.15 и 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, вступившие в силу с 21 ноября 2010 г.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, Федерального закона от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ) предусмотрено, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечёт наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Таким образом, совершённое Чуриловым П.А. деяние правильно квалифицировано мировым судьёй по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснениями Чурилова П.А. (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чурилова П.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чурилову П.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 22 ноября 2010 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 20 августа 2012 г., вынесенные в отношении Чурилова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Чурилова П.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 19-АД13-7

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх