Дело № 19-АД14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-АД14-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Луценко В.А., действующего в интересах Борздовой В.С, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 13 сентября 2013 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2013 г. и постановление временно исполняющего обязанности председателя Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2013 г., состоявшиеся в отношении Борздовой В С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 13 сентября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2013 г. и постановлением временно исполняющего обязанности председателя Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2013 г., Борздова ВС. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией в доход государства 12 жидкокристаллических мониторов, находящихся на ответственном хранении в МО МВД России «Георгиевский».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Луценко В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 13 сентября 2013 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2013 г. и постановление временно исполняющего обязанности председателя Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2013 г., вынесенные в отношении Борздовой В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 июля 2013 г. сотрудниками полиции проведена проверка Интернет-клуба А , расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, .

В ходе данной проверки было установлено, что Борздова В.С, состоящая в трудовых отношениях с А , в указанном нежилом помещении осуществляет деятельность по проведению азартных игр на компьютерном оборудовании с использованием сети «Интернет».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом осмотра помещений, территорий (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 7), объяснениями свидетелей (л.д. 4-6), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Борздовой ВС. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Борздовой ВС. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении Борздовой ВС. административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования мировым судьей не было учтено следующее.

Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В то же время в силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного кодекса.

Вопрос о принадлежности Борздовой ВС. изъятых 18 июля 2013 г.

жидкокристаллических мониторов судьями нижестоящих судебных инстанций в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в то время как ею данный факт в ходе производства по настоящему делу отрицался.

При этом в материалах дела об административном правонарушении содержится копия договора купли-продажи товара от 30 мая 2013 г., заключенного между С и А , согласно которому последний приобрел в собственность компьютерное оборудование, в том числе мониторы (л.д.78-80).

Следовательно, доказательств того, что Борздова В.С, состоящая в трудовых отношениях с А , является собственником конфискованного у нее по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 13 сентября 2013 г. оборудования, в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 13 сентября 2013 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2013 г. и постановление временно исполняющего обязанности председателя Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2013г., вынесенные в отношении Борздовой ВС. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Борздовой ВС. административного наказания в виде конфискации 12 жидкокристаллических мониторов, находящихся на ответственном хранении в МО МВД России «Георгиевский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Луценко В.А., действующего в интересах Борздовой В С , удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 13 сентября 2013 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2013 г. и постановление временно исполняющего обязанности председателя Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2013 г., вынесенные в отношении Борздовой ВС. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из них указания на назначение Борздовой ВС.

административного наказания в виде конфискации 12 жидкокристаллических мониторов, находящихся на ответственном хранении в МО МВД России «Георгиевский».

В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 19-АД14-7

КоАП РФ Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
КоАП РФ Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх